Р Е Ш Е Н И Е

№ 427, 30.10.2014г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На тридесети Септември 2014 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Ж.Р.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 534 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.С.Д. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 17-044/30.07.2014г. на Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, с което за нарушение на чл.88 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.88 от ЗРА. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ИАРА-гр.Разград не се явява процесуален представител.

Контролираща страна – РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 23.06.2014г. на планирана вечерна проверка, около 21,00ч. инспекторите от ИАРА – свидетелите В. и Д., съответно Гл. инспектор и Ст. Инспектор в Отдел „ РК „ – Разград към ИАРА - София от скрит пост в района на яз. „Бели Лом”, в землището на с. Гороцвет, обл. Разград, забелязали три лица, които извършвали риболов с неразрешени от ЗРА уреди, въдици с монтирани на тях „ парашути „ и серкме. Около 23,00ч. те се приближили към лицата, легитимирали се, при което едното лице с въдица с монтиран на нея „ парашут „, успяло да избяга, св. В. задържала второто лице с въдица, а св. Д. – лицето със серкмето. Св. В. иззела от лицето въдицата с мотирания на нея „ парашут „ и я поставила в каросерията на служебния автомобил. Не след дълго жалбоподателят взел иззетата въдица от каросерията на служебния автомобил, скъсал монтирания на нея „ парашут „ и я прибрал в багажника на личния си автомобил. Тези негови действия наложили свидетелите да се обадят на тел. 112 за оказване на помощ от полицейски органи, които пристигнали на място. В присъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН № А 0000482/23.06.2014г., в който нарушението било описано, като „ ... на 23.06.2014г. около 23,15ч. на яз. Бели Лом, лицето възпрепятства проверка на контролни органи, като отнема задържана въдица с монтиран на нея парашут от служебния автомобил на ИАРА – Разград. След което лицето скъса монтирания парашут и укри въдицата ...”. Нарушението било квалифицзирано като такова по чл.88 от ЗРА. Жалбоподателят бил запознат със съдържанието на АУАН, но отказал да подпише като нарушител и да получи екземпляр от акта.

На база съставеният АУАН на 30.07.2014г. Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, издал обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.88 от ЗРА и на основание същата разпоредба, наложил административна санкция „ глоба „ в минималния предвиден в закона размер – 1000,00лв. НП било изпратено по пощата на жалбоподателя, като лично го получил на 07.08.2014г. Жалбата срещу НП постъпила при адм. наказващия орган на 13.08.2014г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя.

От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда доказателства е видно, че е извършено нарушение. Това е нарушението, което е послужило за образуване на административно-наказателното производство и е основание за налагане на определената в закона глоба. Не са налице съществени нарушения на императивните норми на ЗАНН при установяване на нарушението и налагане на административното наказание, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя и да мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба. В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя за неоснователни, същите не се подкрепят от останалите доказателства по делото.

При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и не е ограничил правото на защита на нарушителя. И в акта, и в наказателното постановление са описани всички относими към съставомерността на деянието факти. Деянието е правилно квалифицирано, като са посочени правилно и нарушената разпоредба и санкционната норма.

Деянието и авторството му са установени по несъмнен и безспорен начин. И тримата нарушители са били наблюдавани от контролните органи по времето, когато са боравели с неразрешените от ЗРА уреди, което е основание и за извършване на проверката. Последствие жалбоподателят действително чрез действия, отнемане на процесната пръчка с монтиран на нея „ парашут „, скъсването на парашута от въдицата и укриването й е препятствал действия на контролните органи по установяване на нарушението и изземване на забранените от ЗРА риболовни уреди. Самоличността му е безспорно установена, отказът да подпише и получи АУАН удостоверена с подпис на свидетел.

Наложеното наказание е в минималния размер и е съобразено с целите на наказанието, определени от ЗАНН. Не са налице и основанията по чл.28 от ЗАНН, доколкото деянието е извършено по особено груб и безпардонен начин, незачитащ правомощията на контролни органи, действащи при проверка за спазване на спец. законодателство.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-044/30.07.2014г. на Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, с което за нарушение на чл.88 от ЗРА на Д.С.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.88 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: