МОТИВИ към Присъда № 453/23.10.2014г. по НОХД № 420/2014г. на РС - Разград

Повдигнато и внесено в съда e обвинение срещу Г.И.К. ЕГН **********, за това, че в периода от ***г. до ***г. включително, в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление на три пъти съзнателно се е ползвал пред: д-р Д.П.К. – общопрактикуващ личен лекар, В.Ц.Д. – служител на Регионална здравна инспекция гр. Разград, и ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски” АД гр. Разград от неистински официален документ – епикриза КП № 52/15.08.2013 г. на името на Г.И.К., на която е придаден вид, че е издадена от Кардиологично отделение при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД гр. Разград, като от него за самото съставяне на неистинския официален документ не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, пр. 1, във вр. с чл. 308, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните доказателства по делото то е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия на основание чл.78а от НК, тъй като са налице предпоставките за това, да се освободи от наказателна отговорност и се наложи административно наказание „ глоба „, като предоставя на съда да определи нейния размер.

Подсъдимият Г.И.К. се явява лично. Не се признава за виновен, моли съда за оправдателна присъда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г.И.К., роден на *** ***, бълг. гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Подс. К. доказано страдал от хипертонична сърдечна болест ІІ степен, във зръзка, с което си заболяване бил диспансеризиран от ОПЛ д-р К..

Подс. К. не е бил лекуван в КО на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград и от това отделение не са му били издавани документи за болничен престой. Въпреки това обаче през лятото на 2013г. подс. К. по неустановен в хода на съдебното следствие начин получил от мед. сестра в ОАИЛ - МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение на същата болница, която установявала влошеното му здравословно състояние и четиридневен болничен престой в КО на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград.

На ***г. подс. К. с ясното съзнание, че не е престоявал в КО на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, се явил пред ОПЛ – д-р К. и представил Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград и, Епикриза № 15353/1783 от 01.11.2013г. от ОХ МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград. Въз основа на тези мед. документи ОПЛ – д-р К. издал на подс. К. медицинско направление за ТЕЛК и етапна епикриза.

На 19.11.2013г. подс. К. *** и пред длъжностно лице – св. В. Д., подал Заявление за първично освидетелстване от ТЕЛК, вх. № П/4443/19.11.2013г., към него приложил изискуемите документи, както и процесната Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград. Сътветно Заявлението и документите били обработени от св. В. Д. ***.

След като постъпили в ТЕЛК – Разград на ***г., документите били разгледани от Председателя на комисията – св. Ш., който установил, че Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград не отговаря на техническите изисквания за изготвянето й. В тази връзка извършил проверка относно болничния престой на подс. К., както в КО на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, така и изобщо дали е престоявал в болницата и след като установил отрицателния факт за това, представил епикризата на д-р. Д., от когото била подписана, който на свой ред установил, че подписът не е негов, а печата приличал на неговия.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена на ДП графическа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че подписа в графа „ подпис на заявителя „ в Заявление за първично освидетелстване от ТЕЛК, вх. № П/4443/19.11.2013г. е изпълнен от подс. К.. Подписите, отпебатъците от печати срещу графа „ лекуващ лекар „ и „ Н-к отделение „ в Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, представляват принтерно изображение на такива, като върху тях са положени саморъчни подписи, които не са на д-р Д..

Подс. К. не е осъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Д. К., Ст. Д., В. Ш. и В. Д., на приетото по делото заключение на вещото лице по назначената графическа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, както и на писмените доказателства, съдържащи се в ДП № 342/2013г. по описа на ОДМВР - Разград, Справка за съдимост на подс. К., Декларация, Характеристична справка, Епикриза № 52 от 15.08.2013г. от Кардиологично отделение МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, официална справка от МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. От една страна подс. К. твърди, че е бил на болнично лечение в ОАИЛ на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, а не в кардиологично отделение, от където е издадена и процесната епикриза, което от една страна е невъзможво, а от друга дава увереност на съда да възприеме, че подсъдимият ясно е съзнавал неистинността на процесния документ. Безспорно е установено по делото, че подс. К. не е престоявал в ОАИЛ при МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ – Разград, както и, че е представил лично процесната Епикриза пред ОПЛ – св. К. и св. В. Д. и посредством нея пред ТЕЛК – Разград и се е позвал от него, за да удостовери неистински обстоятелства.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК.

От обективна страна – в периода от ***г. до ***г. включително, в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление на три пъти съзнателно се е ползвал пред: д-р Д.П.К. – общопрактикуващ личен лекар, В.Ц.Д. – служител на Регионална здравна инспекция гр. Разград, и ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски” АД гр. Разград от неистински официален документ – епикриза КП № 52/15.08.2013 г. на името на Г.И.К., на която е придаден вид, че е издадена от Кардиологично отделение при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД гр. Разград, като от него за самото съставяне на неистинския официален документ не може да се търси наказателна отговорност.

От субективна страна – подсъдимият, като е съзнавал, че процесния официален документ е неистински, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, неговата противозаконност се ползвал от него с корстни подбуди.

Деянията на подс. К. са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на вината – винаги при пряк умисъл и всяко следващо се явява продължение на предходното – класически случай на чл.26, ал.1 от НК.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, желанието му да се облагодетелства по неправомерен път.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години.

Подс. К. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, с деянието не са причинени каквито и да е вреди, поради което съдът намира, че следва да приложи режима на чл. 78а от НК и да освободи от наказателна отговорност подс. К., като му наложи адм. наказание „ глоба „ в размер на 1000,00лв. Съдът намира, че така определеното наказание ще изпълни целите на чл.36 от НК да поправи и превъзпита подсъдимия.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на Републиканския бюджет сумата 74,31лева, представляваща разноски на досъдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: