Р Е Ш Е Н И Е

Номер 320 09.10.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На тридесети септември две хиляди и четиринадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова

Секретар Г.А.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 1067/2014 г.

Производството е с правно основание чл. 327 от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД вр. с чл.266 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Гриффин Текстил” ЕООД със седалище гр.Търговище срещу “Мелиса-Текстил” ООД гр.Разград, с която е предявен иск за заплащане на сумата 1918,80лв., стойност на задължение по договор за изработка, иска законната лихва и разноски. Сочи, че по силата на устен договор с ответника е изработена и доставена поръчка на модел DKT 8665, извършена с материали на ответника, получени със стокова разписка №99/18.11.2013г., след изработката на уговорената бройка, стоката е доставена в срок, като поръчващия е приел моделът, без да направи възражения за неправилно изпълнение или скрити недостатъци. Ответникът не се е издължил изцяло, а е заплатил частично след разговори и изпратена нотариална покана. В с.з. представителят на ищеца твърди, че не е имало рекламации от страна на ответника, приели са стоката на собствен транспорт, а забележките написани в електронно писмо, са за дефекти, които не са скрити недостатъци

Ответникът намира иска за неоснователен, не оспорва сключения договор, сочи, че е предоставил на ищеца изработка на ишлеме – поръчка DKT 8665-дамски гащеризони, като при изпълнение на поръчката ищецът не изпълнил качествено поръчката. Изделията били им предадени на 02.12.2013г., натоварени директно на автомобил на възложителя от гр.Тулча Румъния, без да се извърши окачествяване на място. Няколко дни по-късно възложителят се обадил и заявил, че е направил окачествяване, при което установил недостатъци на изработеното. Предприел действия по отстраняването им за тяхна сметка и изпратил дебитно известие за намаляване на цената. В резултат на некачествено изпълнение на възложената работа от ищцовото дружество по поръчката, се стигнало до реализиране на рекламационно производство от страна на възложителя пред ответника, в резултат на което била направено намаление на дължимата им цена с дебитно известие №378/09.12.2013г., с което била намалена договорната цена на 1180,29лв., като издали фактура №0000001033/31.01.2014г. за рекламация на стойност 1918,80лв., която изпратили по интернет на ищеца. Същият отказал да изплати сумата, тъй като нямало съпътстващи документи. Предявява възражение за прихващане между претендираната от ищеца сума, с насрещно вземане по посочената фактура, представляващо стойността на отбив от цената, в резултат на некачествена изработка на изделие “дамски гащеризон” по поръчка осъществена от ищеца. И в с.з. представителят на ответника твърди, че е налице некачествено изпълнение със съществени отклонения на възложената продукция, довели до неприемане, и съответно санкциониране от страна на възложител трето лице.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: Ответникът е постигнал договорка с ищеца за изработка на дрехи - модел DKT8665, която да бъде извършена с материали на първия, като съответно материалите са получени със стокова разписка №99 от 18.11.2013г. Договорката била реализирана в две поръчки. При първата поръчка били изработени 533 бр. дамски гащеризони, а по втората, процесна - 328бр. на стойност 3542,40лв. с ДДС. След изработването им на 02.12.2013г. били предадени от ищеца и натоварени на автомобил на ответника, без да се извърши окачествяване на продукцията, а от там били прехвърлени съответно на автомобил на негов партньор възложител на поръчката за Румъния. Последният уведомил ответника, че са констатирани недостатъци на изработеното, поради което изпратил дебитно известие №378/09.12.2013г., за намаляване на цената уговорена между тях със сумата от 505,50 GBR/британски паунда/. Били разменени електронни съобщения между страните, с едно от които от 02.12.2013г. ответникът уведомил ищеца, че са получени забележки, които следва да имат предвид при изработване на новите количества.

По делото е разпитана по искане на ищеца свидетелката Й.Д.И. – дъщеря на управителя. Св. И. сочи, че работела през зимата на 2013г. като организатор производство при ищеца и по телефона се договорила с представител на ответника за изработка на дамски гащеризони от 400бр., като в средата на месец ноември 2013г. приели материалите от ответника и мострена бройка. Изработили 328бр. в срок и според изпратената им мостра, които били предадени на транспорт изпратен от ответника, който ги приел и издали съответна фактура. След което получила имейл, за в бъдеще да не допускат пропуски, а при разговор по телефона представител на ответника и казал, че долната част на гащеризона трябвало да бъде с пригладен ръб, което не било видно от мострата. Не са получили документи за рекламация, нито подписвали протокол за рекламации. През м. януари 2013г. получили фактура от ответника за изработени 533 броя, които бройки и цена не съвпадали с изработеното.

По искане на ответника са разпитани свидетелите С.Н. Й. и Н.Х.. Първата свидетелка работи като мениджър продажби при ответника. За поръчката договаряла с лицето Г. като представител на ищеца, а в последствие с дъщерята на собственика – св.Й.И.. През м. декември 2013г. гащеризоните трябвало да бъдат предадени на клиента от Румъния. След изработката на гащеризоните от ответника, същите били натоварени на бус на клиента вечерта късно и нямали възможност да направят проверка - контрол на стоката, като директно от микробуса на ответника стоката била прехвърлена на клиента и тръгнал за Румъния, без да бъде проверена. На следващия ден получила имейл от клиента със забележки по изработката. Предстояло още едно количество от тези гащеризони. На получените гащеризони, не били зашити телени копчета, последните върнати от ищеца по автобус, била изгладена само предната част на крачола, трябвало да се постави лента за укрепване на бюстието към банела на гащеризона. Поради което за тях последвали санкции от клиента. След тези количества трябвало да се ушият още от тези гащеризони. Приложената по делото фактура №42/16.12.2013г. е за количество 328 бр. гащеризони, които били изработени без забележки. По неприложена по делото фактура, за изработени от ищеца 533бр. гащеризони е спора и по която са констатирани забележки, за което съответно ответника е понесъл санкции. Св. Х. е бил шофьора, който е транспортирал стоката от гр.Търговище до гр.Разград по тъмно, но не толкова късно.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявеният иск е основателен. При пълно и главно доказване ищецът следва да установи наличието на договор за изработка с ответника, предмета и изпълнението на договора, вида и качеството на извършената работа, приемане на работата от ответника, което от своя страна поражда задължението на последния за заплащане на уговореното възнаграждение. Ответникът следва да докаже възраженията си за некачествено изпълнение на извършеното, уведомяването на ищеца за това, съответно предявеното възражение за прихващане на претендираните суми с насрещно вземане на претендираната стойност, представляващо стойност на отбив от цената, в резултат на некачествена изработка на продукта. В случая се установи наличието на договорка между страните за изработка на гащеризони. Установи се, че са били ушити процесните 328бр. гащеризона, които са били във втора поред договорена поръчка за изработка от ответника, за което е издадена фактура №42/16.12.2013г., Същите са били получени от него, без забележки. От показанията на свидетелката Й. се установи, че спорните по отношение на изработката гащеризони са от първата поръчка в размер на 533бр., за които има издадена друга фактура, която не е предмет на делото, а не процесните 328бр. Задължението на възложителя за заплащане на възнаграждението за изпълнената работа възниква след приемането и, в случая това е сторено - работата е извършена съобразно уговореното, приета е от възложителя. По тази изработка не се доказа наличие на недостатъци, за които ищецът да е бил уведомен от ответника, нито се доказа какъв е техният размер. В този смисъл остана недоказано направеното възражението от ответника за прихващане, между претендираната от ищеца сума, да е налице насрещно вземане на ответника на стойност 1918,80лв., за която е издал фактура №1033/31.01.2014г. Съгласно чл.264 ал.1 ЗЗД поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа, а съгласно ал.2 – при приемането трябва да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно или некачествено изпълнение, освен ако се касае за недостатъци, които при обикновен преглед не могат да бъдат открити, или се появят по-късно, т.нар. скрити недостатъци. Ако не се направят възражения работата се счита за приета, предвид чл.264 ал.3 от ЗЗД. В случая процесните 328бр. гащеризони са били приети от ответника, тъй като не се доказа, същият да е направил възражения за неправилното им изпълнение, както бе посочено по-горе това се установява от показанията на св.Й., че забележки е имало по отношение на друга партида от продукцията, за която е издадена фактура, която не е предмет на спора. Т.е. ответникът следва да заплати претендираната сума в размер на 1918,80лв за изработени от ищеца 328бр. гащеризони. След като съгласно чл.103 от ЗЗД не се установи насрещно парично задължение на ищеца към ответника, което да е изискуемо и ликвидно, поради не доказването от страна на ответника както на основанието така и на размера му, направеното възражение за прихващане следва да се отхвърли.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 276,75лв.

По гореизложените съображения, съдът:

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “Мелиса-Текстил” ООД, ЕИК***** ДА ЗАПЛАТИ на “Гриффин Текстил” ЕООД, ЕИК***** сумата 1918,80лв./хиляда деветстотин и осемнадесет лева и осемдесет стотинки/ с ДДС представляваща неизпълнение по договор за изработка, ведно със законната лихва считано от 04.04.2014г. до окончателното и изплащане, както и сумата 276,75лв./двеста седемдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ за разноски.

ОТХВЪРЛЯ възражението на “Мелиса-Текстил” ООД, ЕИК***** за прихващане с насрещно вземане към “Гриффин Текстил” ЕООД, ЕИК***** по фактура №1033/31.01.2014г. за 1918,80лв./хиляда деветстотин и осемнадесет лева и осемдесет стотинки/, представляващо стойност на отбив от цена, в резултат на некачествена изработка на изделие “дамски гащеризон” по поръчка DKT 8665 осъществена от “Гриффин Текстил” ЕООД гр.Търговище, като неоснователно.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: