В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на тринадесети октомври, две хиляди и четиринадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Д.Д.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 968 по описа за 2014 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е за непозволено увреждане и е предявен на основание чл.45 и сл. от ЗЗД. Цена на иска 20 000 лева, а след отказ от иска в съдебно заседание спрямо втори и трети ответник: Н.Р.Н. и П.Д.П., размера е намален от ищеца на 8 000 лева.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 8000 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди- болки и страдания, в резултат на виновно причинени му телесни увреждания: счупване на десето ребро в ляво, счупване на носа и увреждане на пикочния канал, получени при нанесен му побой на 30.12.2011г. при вземане на полицейска мярка „задържане за 24 часа” на втория етаж в сградата на РУ”П”-гр.Разград. С молба вх.№9313 от 04.11.2014г., претендира и законна лихва, считано от деня на увреждането до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска и настоява за отхвърлянето му. В писмения си отговор подробно обяснява действията си при задържането на ищеца за 24 часа и твърди, че над същия не е осъществявано никакво полицейско насилие, камо ли „нанасяне на побой”.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Няма спор, а видно и от материалите по приложените като писмено доказателство две преписки №Ж-3/2012г. и №Ж-6/2012г. на ОД на МВР-Разград,

на 30.12.2011г. в 21,15 часа в ОДЧ на ССОД при ОДМВР-Разград е получен сигнал от задействан „паник бутон” в хранителен магазин „Дружба” в гр.Разград.Служители на СОД задържат на място в магазина ищеца, които извършил опит за кражба на хранителни продукти, извадил и размахвал нож. За съдействие по случая е реагирал и авто-патрула на РУ”Полиция”-Разград-на място в магазина отишли дежурните полицаи Н.Р.Н. и П.Д.П.. Последните останали на място в магазина за снемане на обяснения, а служителите на СОД с патрулния автомобил откарали ищеца в сградата на РУП-Разград за снемане на самоличност. Същата вечер около 21 часа в ОДЧ на ОД МВР-Разград е получен сигнал за нападение над две момичета в близост до автобусната спирка на кръстовището на бул.”Априлско въстание” и ул.”Бузлуджа. След откарване на ищеца в сградата на РУП, след описание и сравнение на намерените у ищеца вещи, двете момичета разпознали в същия нападателя си.

По нареждане на н-к сектор „КП” работа по сигнала за извършеното нападение започва първия ответник Я.С.Я., които тогава е бил мл.разузнавач и е отговарял за района където били нападнати двете момичета. Съгласно докладна записка по извършената проверка по преписка №Ж-6/28.05.2012г. –л.61 от делото, извикан по телефона от дежурния, Я.Я. снема обяснения от ищеца Ш. на „втория етаж на сградата на РУП, в стаята си, като са били само двамата.” След разпита Я. си тръгва и предава ищеца на авто-патрулния екип Н. и П. за оформяне на документите за задържане с полицейска мярка в срок от 24 часа. Съгласно практиката при задържане и освобождаване на лице в РУ”Полиция”-Разград се извършва медицински преглед, затова автопатрулния екип конвоирали ищеца до Спешно отделение на МБАЛ-Разград. Видно от показанията на св.Н. Н., едва в болницата ищеца започнал да се оплаква от различни заболявания и болежки, направени му били всички възможни изследвания, а заради оплакване ,че не може да уринира му бил поставен катетър-усложнение получено от инжектиран през 2002г., по твърдение на ищеца, парафин в пениса. След близо два часа престой в болницата Ш. е върнат обратно в сградата на полицията настанен в клетка за задържане на първия етаж. Съгласно показанията на св.А. А., в клетката ищеца е бил сам, нямало е други задържани и разпит там не му е провеждан, „ преди тръгване за болницата и след връщането му видими белези или кръв по лицето не е имал. На 31.12.2011г. св.Л. Г. и ответника Я. Я. конвоирали ищеца до сградата на ОД на МВР за продължаване на следствените действия и до предаване в ареста след наложена му мярка за неотклонение „задържане под стража.” Свидетелят е категоричен в показанията си, че през цялото време е бил с Я. на 31.12.2011г., че последния не е влизал в пререкания с ищеца”даже му даваше цигари, купувахме му кафе-колегата Я. си даде шапката-зимната, защото на С. му беше студено.”

По делото е назначена съдебно медицинска експертиза, вещото лице по която дава заключение, че ищецът е бил освидетелстван от експерта в следствения арест в гр.Разград на 11.01.2012г. и не са установени видими белези от насилие в областта на лицето, тялото и крайниците. Носът е бил със стара деформация, без пресни травматични увреждания.Установена е палпаторна-твърдяна от лицето, болезненост по ребрената дъга в дясно отзад, а рентгенологично №2693/31.12.2011г. на придружаващия снимката фиш е отбелязано счупване на 10-то ребро в ляво. Снимката е приложена по делото, след консултация с рентгенолог, вещото лице дава заключение, че същата е с недобро качество и от нея не може да се заключи, че действително има счупване на 10-то ребро, не може и да се прецени дали счупването е прясно или старо. Според вещото лице, е необходимо извършване на ново рентгеново изследване за да се отговори категорично на поставения въпрос. Съдът счете за безпредметно назначаване на ново изследване пред вид, от една страна разминаване между твърдяното от ищеца и евентуална обективна находка , и от друга пред вид, приложеното към посочените по-горе преписки-л.84 от делото резултати от образно изследване с дата 25.01.2012г., на които е изписано „не се вижда фрактура”.

Пред вид така изложеното съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Касае се за осъдителен иск и е в тежест на ищеца да докаже предпоставките на чл.45 от ЗЗД. По делото не се установи противоправно деяние, извършено от ответника. Не се установиха и твърдените в исковата молба увреждания: счупване на нос и ребро, наранявания в „интимната” област. Налице е пълно несъответствие между твърдяното в исковата молба и действително случилото се на 30.12.2011г. при задържане на ищеца за срок от 24 часа в поделението на МВР, относно мястото и авторите на твърдения нанесен побой. Категорични са показанията на разпитаните по делото свидетели, категорични са и резултатите от извършените две полицейски проверки. Съдът не възприема и не кредитира показанията на св.М.Г., който е нямал досег с ищеца в деня на задържането му за 24 часа/виж показанията на св.А. А./ и се е видял с ищеца вече в ареста след наложена му мярка за неотклонение” задържане под стража. Противоречиво и непоследователно е и поведението на ищеца в настоящото производство, които сочи различни автори на „нанесения му побой”- в съдебно заседание се отказва от иска спрямо втория и третия ответник, сочи като автор св.Л. Г., заявява, че има и други доказателства, но няма да ги представи „тук, ще изчака решението по делото и ще ги изпрати на главния прокурор”, акцентира и дава обяснения относно инжектиралия си парафин през 2002г. в Германия.

Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски по делото, но такива не са поискани и не следва да се присъждат.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.С.Ш. с ЕГН-**********, сега в ОЗ-гр.Белене против Я.С.Я. с ЕГН-********** *** иск по чл.45 от ЗЗД в размер на 8 000 лева за обезщетение на причинени му неимуществени вреди на 30.12.2011г. при задържането му за срок от 24 часа в РУ”П” на МВР-гр.Разград, като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: