Решение по Гражданско дело 1177/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 346

17.11.2014 год., град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на 16.10.2014 г. в състав:

районен съдия: Атанас Христов

при участието на секретаря Г.А. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1177/2014 година по описа на Районен съд Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е молба, с която са предявени обективно и субективно съединени искове по чл. 59 ЗЗД чл. 30, ал.3 ЗС във вр. с чл. 86 ЗЗД:

Предявен е иск от С.Г.К.,***, ЕГН **********

ПРОТИВ

С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, иск с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 199.23 лева, представляваща стойност на дължима й се и незаплатена 1/3 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

за стопанските 2008/2009г. и 2009/2010г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 07.07.2014г. до окончателното й изплащане.

Предявен е от И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********,

ПРОТИВ

С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, иск с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 99.61 лева, представляваща стойност дължима му се и незаплатена 1/6 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

Предявен е от С.Г.К.,***, ЕГН **********, иск с правно основание, чл. 30, ал.3 ЗС, срещу С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, за заплащане на сумата от 283.33 лв, представляваща стойност на дължима й се и незаплатена 1/3 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

- за стопанските 2010/2011г. и 2011/2012г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 07.07.2014г. до окончателното й изплащане.

Предявен е от И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, на осн. чл. 30, ал.3 ЗС, иск срещу С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** за заплащане на сумата от 141.67, представляваща стойност на дължима му се и незаплатена 1/6 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи

Ищците претендират разноски.

В ИМ се сочи, че двамата ищци и ответницата били съсобственици на недвижими имоти-земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/.Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/.Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/.Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи.

С дяловете от недвижимите имоти се разпоредили на 15.05.2013г. с Нотариален акт за покупко-продажба №*, том *, рег.№***, дело №*** от 15.05.2013г. на нотариус Р. Ив.-рег.№378 на НК град София, район на действие-Р.С.Разград, вписан в СВ вх.рег.№2342/15.05.2013г., акт №**. том *, дело №****г.., парт.книга стр.*****, като продали същите на СД ,”Ветекс-4-Н., Ив., Ен., Ат. -Сие" град Разград, ЕИК 116007766.

При продажбата на нивите ищците установили, че за периода от стопанската 2008г.-2009г. до 2011г.-2012г. всички дължими ренти и наеми за ползване на имотите са били получавани от ответницата С.Г.С.. Делът на първия ищец от получените парични суми е 1/3 /една трета/, а на втория е 1/6/една/ шеста.

В съдебно заседание, първия ищец чрез пълномощниците си адв. М. М. и Д. Б. и двамата от АК - Разград поддържат исковите претенции.

Вторият ищец при редовност в призоваването не се явява и не изпраща представител.

Ответникът депозира отговор на ИМ. Сочи, че до стопанската 2010 /2011 г. рентата, която се е полагала на баща им с неговото съгласие я е получавал, като получените суми ги е ги предоставял лично на него. До смъртта на баща им само ответника се бил грижил за него, а и от части покойния им брат, Стоян, без каквото й да е съдействие от страна на сестра им С.К. – първия ищец, и децата на брат й от които сега единият е ищец, И.С.. Сестрата на И.С., племенницата на ответника Г. Ст. Ст., не е била предявила сега претенция, защото тя единствено помагала и знаела какво е било състоянието на дядо й и как се проявяваха грижите към него.

Наред с това, след смъртта на баща им, ответникът покривал задълженията на наследниците към Община Ц. К. като е плащала от тяхно име местните данъци и такси. Прилага копия от разписките за задълженията по недвижимия имот в с. Ез., оставен им, като наследство.

1	С.К., местни данъци и такси	19.9.2011	0,52
2		15.10.2012	9,14
3		15.10.2012	2,60
4		13.11.2013	7,44
5		13.11.2013	1,40

21,10 лв

1	И.С., местни данъци и такси	13.11.2013	3,72
2		13.11.2013	0,70

4,42 лв.

Разноските по погребението на баща им ответника ги бил заплатил само с негови средства. Прилага опис на тези разходи, както следва:

1	Ковчег	140,50
2	Гробари, 4 х 20 лв.	80,00
3	Трактор	10,00
4	Опело	60,00
5	Помен	60,00

350,50

При продажбата на наследствения им недвижим имот в с. Ез. се извършили разходи от страна на ответника през 2012 г., 2013 г. и 2014 г., както следва

1	Справка СВ за НА, 3,00 + 2,10	27.9,2012	5,10
2	Копие НА, 2,30 + 7,00	27.9.2012	9,30
3	Скици, № 0880049	17.4.2013	35,00
4	Справка ИР	18.1.2013	3,00
5	Заявление ИО	18.1,2013	4,20
6	Препис НА	18.3.2013	13,00
7	Удостоверения № 023763	15.4.2013	10,90
8	Удостоверения № 023765	18.4.2013	5,00
9	Копие о, по гр.д. № 895/13 РзРС	16.1.2014	2,00
10	Скица кв. № 126957	7.11.2013	18,00
11	Данъчна оценка кв. № 5307	8.11.2013	4,00
12	Презаверка скица	13.11.2013	2,00
13	Данъчна оценка кв, № 1685	19.3.2014	4,00
14	Удостоверение № 130425	22.7.2014	5,00

120,50 лв.

Ответникът сочи, че за 2011 г. е получила рентата в размер на 439,00 лв. Тя е получена през м. Октомври 2011 г. Прави възражение за прихващане за разходите за погребението на баща им - 350,50 лв., като сочи, че остава за подялба сумата 88,50 лв. /439,00 - 350,50/. Така за от получения наем за 2011 г. сочи че дължи само 29,50 лв. първия ищец С.К. и 14,75 лв. за втория ищец И.С..

Ответника сочи, че за 2012 г. е получил рентата в размер на 411,00 лв. Тя е получена през м. Октомври 2012 г. От тази сума следва да се приспаднат разходите по продажбата на недвижимия имот и остава за делба сумата в размер на 290,50 лв. /411,00 - 120,50/, за които също прави възражение за прихващане. Така за от получения наем за 2011 г. сочи че дължи само 96,84 лв. първия ищец С.К. и 48,42 лв. за втория ищец И.С..

Така на ищеца С.К. за 2012 г. ответникът сочи, че дължи сумата в размер на 75,74 лв., защото е заплатил задълженията й към Община Ц. К. /96,84-21,10/.

На племенника му И.С. за 2012 г. ответникът сочи, че дължи сумата в размер на 44,00 лв., защото е заплатил задълженията му към Община Ц. К. /48,42 - 4,42/.

ПРИЗНАВА следните задължения към ищците:

Към сестра му С. - 105,24 лв. /29,50 + 75,74/. Към племенника му И. - 58,75 лв. /14,75 + 44,00/.

В последствие депозира допълнителен отговор на исковата молба, с който моли исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло, предвид извършени допълнителни плащания в полза на наследодателя им. В съдебно заседание, ответникът лично и чрез пълномощника си адвокат Д. П. от АК-Разград молят за отхвърляне на исковите претенции, като поддържат възраженията си за прихващане.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Наследодателя на страните Г. С. Ив., бил собственик на недвижими имоти-земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/.Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/.Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/.Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи.

Г. С. Ив. починал на 20.03.2011г., като оставил за свои наследници /л.16 – на лице и на гръб/:

- дъщеря - С.Г.К. – ищец,

- дъщеря - С.Г.С. – ответник

- син – Ст. Г.С.. Същият починал на 26.05.2012г., като е оставил за свои наследници – дъщеря Г. Ст. Ст. /не е страна по делото/ и сина си И.С.С. – ищец.

Относно получените наеми за процесните имоти.

Видно от неоспореното от страните заключение на СИЕ /л. 62/, е че за стопанската 2008/09г. е платен наем в размер на 93.57 и рента в паричен еквивалент 188.11 лв. общо 281.68 лв. За 2009/2010г. е платен наем в размер на 316 лв., за 2010/2011г. е платен наем в размер на 439 лв., за 2011/2012г. е платен наем в размер на 411 лв. Т.е. за всички горецитирани стопански години наемателя „Ветекс – 4, Н., Ив., Ен., Ат. – сие” СД е заплатил общо 1 447.68 лв., която сума била получена от ответника.

Както вече се посочи, ответникът признава, че за стопанските 2008/2009г., 2009/2010г., 2010/2011г. и 2011/2012г. е получавал наемната цена за процесните земи от наемателя „Ветекс – 4, Н., Ив., Ен., Ат. – сие” СД, но до смъртта на баща си ответникът му предоставял получените суми и изразходвал същите за него. От получената сума през м. Октомври 2011г. /наследодателя е починал на 20.03.2011г./ за стопанската 2010/2011г. в размер на от 439 лв. ответникът изразходвал за погребение на баща си сумата от 350.50 лв. За стопанската 2011/2012г. Признава, че е получила сумата от 411 лв., от които сочи, че е заплатила сумата от 120.50лв. за разходи при продажбата на наследствения имот.

Относно разходите за погребение.

Извършени разходи по погребение, опело, обичайни обреди след погребението, наложени от източноправославния канон и др. съдът намира за доказани в претендирания размер. Спорът между страните относно тези разходи е единствено дали ответника е заплатил сумата от 40 лв. на гробарите или сумата от 80 лв. На първо място, съдът намира, че всяко едно от посочените разходни пера, е пряко свързано с извършване на погребението, което е следвало да се направи. Размерът на твърдените от ответника разходи според настоящия състав, кореспондира напълно с обичайните и общоизвестни разходи, свързани с такова събитие. Моментът, когато то настъпва, както и неговия характер, най-малко предполага събирането на писмени доказателства за всеки разход, както и други доказателства, които да се приемат за „достатъчни”. В този смисъл вж. и Решение № 1414 от 03.12.2012 г. по въззивно търговско дело № 348 по описа за 2012 година на Пловдивският АПЕЛАТИВЕН съд, търговско отделение, трети състав.

По заплатените от ответника данъци за наследствените имоти, дължими от ищците.

Няма спор по делото, а и видно от представените от ответника квитанции, същият е заплатил през 2012г. данъчни задължения към Община Ц. К. в размер на 21.10 лв. за първия ищец и 4.42 лв. за втория ищец.

Относно претендираните наемни суми за периода от 01.10.2009г. до смъртта на общия наследодател – 20.03.2011г.

Тази искова претенция следва да се квалифицира по чл. 59 ЗЗД.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. За успешно провеждане на иска за неоснователно обогатяване трябва да е налице обедняване на ищеца и обогатяване на ответника. При това, трябва взаимно да са обусловени обедняването и обогатяването, т. е. обогатяването на едното лице да става за сметка на другото. Трябва обедняването и обогатяването да са неразделен резултат на едно и също действие или събитие. Необходимото изискване за уважаване на иска по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е връзката между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника от един или от няколко общи факти. Най-после, правото на този иск възниква, само когато обеднелият няма друг иск, с който да се защити (чл. 59, ал. 2 от ЗЗД). Искът по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е субсидиарен - той е предоставен на разположение на неоснователно обеднелия във всички случаи, когато той не може да се защити нито с исковете по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, нито въобще с друг иск. При хипотезата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, неоснователно обогатилият се за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но само до размера на обедняването, т. е. дължи се връщане на по-малката сума между обедняването и обогатяването/.Т.е практиката на съдилищата допуска и по този ред на неоснователното обогатяване да се търси обезвреда за ползването на земеделска земя /Решение №105/16.07.2009г. на ОС-ВАРНА, постановено по в.гр.д. № 445/2009 г., 3 гр.с-в; Решение от 31.07.2007г. на ОС – МОНТАНА по въз.гр.д. № 212/2007 г./.

Видно от събраните гласни и писмени доказателства, е че Г. С. Ив. от 2007г. до смъртта му през 2011г. е живял както в с. Ез. така и при ищцата С.К. ***, за по около 3 месеца през зимния период, като същата се е грижела за него. Когато бил в с. Ез., за него се грижела ответницата, като когато не можела да полага лично грижи била наела за това жена, която да му купува хляб от магазина, като както сочи и водения от ищцовата страна свидетел Ил. Ил., ответницата „оправяла” сметките в магазина /л. 49/. В този смисъл са и представите писмени доказателства – Справка за заплатени такси в ДСП - Разград /л.35/. Т.е. наследодателя Г. Ив. е живял при ищцата само по около 3 месеца в годината, като през другото време е живял в с. Ез., където бил обгрижван основно от ответника.

Поради гореизложеното, съдът дава вяра на твърденията на ответната страна, че до смъртта на Г. С. Ив., получаваните наеми от земите са били изразходвани за нуждите на същия,

С разпоредбата на чл. 59 от ЗЗД е предвидена възможността за ангажиране гражданската отговорност на онзи правен субект, който се е обогатил за сметка на другиго, като бъде осъден да върне онова с което се е обогатил за да бъде възстановено имущественото равновесие между субектите, до размера на обедняването.

Предмет на доказване при тази квалификация на иска, е безспорно факта, че ответникът ползва чуждите средства без наличие на правно основание за това и размера на вредата, изчислена на база сумата, с която ищците са обеднели.

Ответникът доказа, че получената наемна цена е била изразходвана за задоволяване нуждите на собственика на имотите. Ето, защо липсва обогатяване на ответника, респективно исковете на ищците, за получените наеми до смъртта на общия наследодател Г. Ив. следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.

Относно претендираните наемни суми за периода след смъртта на общия наследодател – 20.03.2011г., т.е. за получените наеми за стопанската 2010/2011 г. от 439 лв. и стопанската 2011/2012г. от 411лв. т.е. общата сума от 850 лв.

Страните не спорят, че след смъртта на общия наследодател, страните като негови наследници станали съсобственици на процесните имоти, като първият ищец притежавал 1/3 ид.ч., втория – 1/6 ид.ч., а ответника – 1/3 ид.ч.

При възмездно отдаване за ползване на съсобствен имот от само един от съсобствениците, отношенията между него и останалите се уреждат по правилата на чл.30 ал.3 от ЗС. Реализиралият доходите съсобственик дължи съответната част от тях на останалите съсобственици, без да му е отправено нарочно искане в каквато и да е форма. Така и постановеното в производство по чл. 290 ГПК Решение № 181 от 17.04.2012 г. гр.д.№ 1315/2011 г. на ВКС ІV г.о. За пълнота на изложението, следва да се посочи, че правилата на чл. 30, ал.3 ЗС намират приложение за периода само след смъртта на общия наследодател Г. С. Ив., но не и преди смъртта му. Това е така, тъй като до негова смърт, процесните земи са били негова собственост, а съсобствеността между страните по делото е възникнала едва след смъртта му. За претендираните суми – наеми за процесните земи преди смъртта на общия наследодател Г. С. Ив., намират приложение правилата на неоснователнот обогатяване по см. на чл. 59, ал.1 ЗЗД. Ето защо, сумите преди и след смъртта на наследодателя се претендират на различно основание, поради и което всеки от ищците е предявил по 2 кумулативно съединени иска срещу ответника.

Както вече се посочи, няма спор, че след смъртта на наследодателя ответникът е получавал цялата наемна цена, в общ размер на 850 лв. за стопанската 2010/2011 г. и стопанската 2011/2012г. Т.е. първия ответник е имал право да получи 283.33 лв. /1/3/ от тази сума, а втория – 141.67 лв. /1/6/.

От направените от ответника разноски за продажба на наследстветния недвижим имот в размер на 120.50 лв., респективно първия ищец като собственик на 1/3 ид.ч. от имота, дължи на ответника 1/3 от сумата т.е. 40.17 лв., а втория ищец като собственик на 1/6 ид.ч. от имота дължи на ответника 1/6 от сумата т.е. 20.08 лв.

Тъй като ответника е заплатил дължимите данъци на ищците в размер на 21.10 лв. за първия и в размер на 4.42 лв. за втория, то същите следва да се прихванат от наемната цена която им се полага.

Следва да се прихванат и сумите за погребението на Г. Ив. – съответно 116.83 лв дължима от първия ищец и 58.42 лв дължима от втория ищец.

Така след извършеното прихващане с горните суми платени от ответника, последния следва да заплати на първия ищец сумата от 105.23 лв., а на втория ищец – 58.75лв. С оглед искането на ищците за присъждане на законна лихва върху главниците, считано от подаването на исковата молба – 07.07.2014г., то същото следва да бъде уважено на осн. чл. 86 ЗЗД. За разликата до претендираните суми, исковите претенции се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени.

По държавните такси.

Всеки от ищците е заплати по 50 лв. за държавна такса. Тъй като всеки от тях е предявил по два иска /с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД за претендираните суми до смъртта на общия наследодател Г. С. Ив. и по чл. 30, ал.3 ЗС като съсобственици след смъртта на наследодателя/, то всеки от ищците следва да бъде осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 50 лв. представляваща дължима държавна такса.

По разноските.

С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на първия ищец 52.34 лв., съразмерно на уважената част от исковата претенция, като за разликата до пълния размер на претендираните разноски от 240лв. искането следва да се отхвърли като неоснователно. На втория – 12.17 лв., съразмерно на уважената част от исковата претенция, като за разликата до пълния размер на претендираните разноски от 50 лв. искането следва да се отхвърли като неоснователно осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Ищците следва да заплатят на ответника сумата от 232.04 лв. представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска, като за разликата до претендирания размер от 300 лв. искането за присъждане на разноски следва да се отхвърли като неоснователно, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Г. К.,***, ЕГН **********

ПРОТИВ

С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, иск с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 199.23 лева, представляваща стойност на дължима й се и незаплатена 1/3 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

за стопанските 2008/2009г. и 2009/2010г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 07.07.2014г. до окончателното й изплащане, като неоснователен и недоказан;

ОТХВЪРЛЯ предявения от И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********,

ПРОТИВ

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

ОСЪЖДА, на осн. чл. 30, ал.3 ЗС, С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ С.Г.К.,***, ЕГН ********** сумата от 105.23 лв. /сто и пет лева и двадесет и три стотинки/, представляваща стойност на дължима й се и незаплатена 1/3 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи,

за стопанските 2010/2011г. и 2011/2012г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 07.07.2014г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата до пълния размер от 283.33 лв., като погасен поради прихващане, на осн. чл. 103 ЗЗД, със сумите:

- 40.17 лв. – представляващи 1/3 от общата сума от 120.50 лв. заплатени от ответника разноски по продажба на недвижим имот в с. Ез., общ. Ц. К., обл. Р., останал на страните по наследство от общия им праводател Г. С. Ив., ЕГН **********,

- 21.10 лв. представляващи заплатени от ответника данъци и такси в полза на Община Ц. К., дължими от ищеца за наследствен имот в с. Ез., общ. Ц. К., обл. Р. останал на страните по наследство от общия им праводател Г. С. Ив., ЕГН **********,

- 116.83 лв. представляващи заплатени от ответника разноски за погребение на общия им праводател Г.С. Ив., ЕГН **********.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 30, ал.3 ЗС, С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** сумата от 58.75 лв. /петдесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща стойност на дължима му се и незаплатена 1/6 част от получена рента и наем за ползване от ответника на земеделски земи, находящи се в землището на село Ез. ЕКАТТЕ 27156, община Ц. К., област Р., съставляващи:

а/. Нива с площ от 28.504дка, съставляваща имот №014009, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи;

б/. Нива с площ от 10.499дка, съставляваща имот №162007, местност „Каяджик", при съответни граници и съседи;

в/. Нива с площ от 2.006дка, съставляваща имот №01605, местност „Езерска кържина", при съответни граници и съседи

за стопанските 2010/2011г. и 2011/2012г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 07.07.2014г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата до пълния размер от 141.67 лв., като погасен поради прихващане, на осн. чл. 103 ЗЗД със сумите:

- 20.08 лв. – представляващи 1/3 от общата сума от 120.50 лв. заплатени от ответника разноски по продажба на недвижим имот в с. Ез., общ. Ц. К., обл. Р., останал на страните по наследство от общия им праводател Г.С. Ив., ЕГН **********,

- 4.42 лв. представляващи заплатени от ответника данъци и такси в полза на Община Ц. К., дължими от ищеца за наследствен имот в с. Ез., общ. Ц. К., обл. Р. останал на страните по наследство от общия им праводател Г. С. Ив., ЕГН **********,

- 58.42 лв. представляващи заплатени от ответника разноски за погребение на общия им праводател Г. С. Ив., ЕГН **********.

ОСЪЖДА С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. К.,***, ЕГН **********, сумата от 52.34 лева /петдесет и два лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса и възнаграждение на вещото лице, съразмерно с уважената част от исковите претенции, като ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане на разликата до претендирания размер от 240 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНО , на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, сумата от 12.17 лева /дванадесет лева и седемнадесет стотинки/, представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса, съразмерно с уважената част от исковите претенции, като ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане на разликата до претендирания размер от 50 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНО, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА:

1. С. Г. К.,***, ЕГН **********,

2. И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********,

ДА ЗАПЛАТЯТ НА С.Г.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** СУМАТА от 232.04 лв. /двеста тридесет и два лева и четири стотинки/, представляваща направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции, като ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане на разликата до претендирания размер от 300 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНО, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.

ОСЪЖДА С.Г.К.,***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на районен съд – Разград сумата от 50 лв. /петдесет лева/ за дължима държавна такса за предявен иск.

ОСЪЖДА И.С.С., с постоянен адрес:***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на районен съд – Разград сумата от 50 лв. /петдесет лева/ за дължима държавна такса за предявен иск.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: