РЕШЕНИЕ

№ 455 02.12.2014г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд № 612 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А.П.А. ***, срещу Наказателно постановление №17-070 /03.09.2014г. на Началник отдел в териториален сектор “Рибарство и контрол” гр. Разград, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.17, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 56, ал.1 от същия закон. На основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата са отнети 10 бр. винтери .

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.

В съдебното заседание жалбата се поддържа от повереника на жалбоподателя.

За наказващият орган не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №17-070 /03.09.2014г. на Началник отдел в териториален сектор “Рибарство и контрол” гр. Разград, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, на жалбоподателя А.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.17, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 56, ал.1 от същия закон. На основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата са отнети 10 бр. винтери. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №0000494/11.08.2014г., съставен на жалбоподателя от главен инспектор към наказващия орган. В наказателното постановление обстоятелствата по акта са отразени по следния начин: «На 11.08.2014г. около 22,50 часа, при проверка, извършена от контролните органи на ИАРА в акваторията на яз. «Бели Лом» в землището на с. Крояч, общ. Лозница, се установи, че лицето А.П.А. извършва стопански улов на езерен рак без разрешително във воден обект който е извън акваториите, визирани в чл.17, ал.1 от ЗРА. Уловът се извършва с 10 бр. винтери, които не са посочени в чл.24, ал.1, т.1 от ЗРА. В момента на проверката на лицето, уредите били поставени във водата. След изваждане на уредите от водата в тях е имало 4 бр. езерен рак. Прието е, че така е нарушен чл.17, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и § 28, изр.2 от Допълнителните разпоредби към ЗРА.

Пред РРС е разпитана като свидетел актосъставителката Ю. В. /гл. инспектор към наказващия орган/. От показанията и се установява, че на процесната дата /11.08.2014г./ жалбоподателят е заловен от служители на териториалния сектор «Рибарство и контрол», около 22,50 часа, като служителите установили, че жалбоподателят извършва лов на водни организми с уреди за лов на раци – рачила, винтери. Служителите на ИАРА първо наблюдавали жалбоподателя и друго лице, което било с него и ги видели като потапят винтерите /рачилата/ във водата. Вече при самата проверка самият жалбоподател обяснил, че винтерите били негови. Същите били потопени във водата и след като ги извадили установили, че в тях са уловени 4 бр. езерен рак. Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителката, която очевидно добросъвестно пресъздава това което е възприела. Разпитан е и св. А. К., който бил на мястото с жалбоподателя и твърди, че рачилата не били техни и не знаели на кого са. Съдът не кредитира казаното от този свидетел, тъй като се оборва от останалите данни по делото и очевидно е продиктувано от приятелските му отношения със жалбоподателя. Поради изложеното обстоятелствата отразени в акта и НП се приемат за доказани. В крайна сметка самият жалбоподател е признал пред проверяващите, че рачилата са негови, а проверяващите са били свидетели на дейността му.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на Акта за установяване на административното нарушение и наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя са спазени законовите изисквания – същите са издадени от компетентни органи в рамките на законовите им правомощия и при спазване на установената процедура. Съдът приема, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение. Извършваният от жалбоподателя лов на водни организми следва да се определи като «стопански риболов» по смисъла на §1, т.28, изр.2 от ЗРА, тъй като жалбоподателят е извършвал този лов с уреди, които са различни от регламентираните в чл.24, ал.1 от закона, а именно рачила. При това обаче жалбоподателят е извършвал стопански риболов в нарушение на чл.17, ал.1 от ЗРА, тъй като същият текст допуска извършване на стопански риболов само във водите на река Дунав и Черно море и то от определени субекти, сред които жалбоподателят не попада. Естествено жалбоподателят не е имал разрешително за извършваната от него дейност, тъй като такова няма как да се издаде, за такава именно дейност. Затова и жалбоподателят основателно е санкциониран на основание чл.56, ал.1 от ЗРА, който текст санкционира именно извършването на стопански риболов във воден обект различен от Черно море и река Дунав, в нарушение на изискванията на чл.17 от ЗРА. В случая не е налице маловажен случай, тъй като тези деяния явно добиват характер на масовост и преустановяването им изисква по- строг подход. Деянието е вършено в тъмната част на денонощието, което също повишава обществената му опасност – в случая само намесата на проверяващите е предотвратила настъпването на сериозни вреди. Наложената на жалбоподателя глоба е в минималния законов размер, поради което и не може да се поставя въпрос за корекция на наказанието. Законосъобразно уредите послужили за извършване на нарушението са отнети в полза на държавата.

Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено, тъй като е законосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-070 /03.09.2014г. на Началник отдел в териториален сектор “Рибарство и контрол” гр. Разград, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя А.П.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.17, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 56, ал.1 от същия закон, а на основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата са отнети 10 бр. винтери.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: