Р Е Ш Е Н И Е

№ 536, 29.12.2014г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На дванадесети Декември 2014 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.А.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията АНД № 688 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К.Н.Д. ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № *** г. на Началник РПУ при ОДМВР-Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139, ал.2, т.1,т.2,т.3, т.4 и чл.100, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП са наложени съответно административни наказания “Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, всички на основание чл.185, пр.1 от ЗДвП, както и Глоба” в размер на 10.00 лева на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество навежда доводи за изтекла абсолютна погасителна давност за административнонаказателно преследване.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява упълномощен представител.

Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.10.2008 г. свидетелите Д. В. и Пл. Б. и двамата полицейски служители, извършвали контрол на автомобилното движение до гр. Разград по път Е-70 до бензиностанция „Петрол „, посока гр. Шумен. Около 16,40ч. спрели за проверка л.а. „Опел” с рег. № ***, управляван от жалбоподателя, при която установили, че автомобила не е оборудван със светлоотразителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. При проверката жалбоподателя не е преставил свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. За констатираните нарушения, в присъствие на жалбоподателя, св. Д. В. съставил АУАН бл. № ***, в който нарушенията били описани по посочения начин, квалифицирани като такива по чл.139, ал.2, т.1,т.2,т.3, т.4 и чл.100, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен срещу подпис на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на АУАН, Началник РПУ към ОДМВР-Разград, издал и процесното НП, в което при същата фактическа обстановка, и квалификация на нарушенията, наложил административни наказания съответно “Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, всички на основание чл.185, пр.1 от ЗДвП, както и Глоба” в размер на 10.00 лева на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП. НП било връчено на жалбоподателя на 15.10.2014 г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 17.10.2014 г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник е депозирал молба, с която поддържа жалбата по изложените в нея нъзражения.

Контролираща страна РП-Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на всяко едно нарушение от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с всяко деяние и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушенения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

В хода на съдебното производство по делото от приобщените гласни доказателства – обясненията на свидетелите Д. В. и Пл. Б., по категоричен и безспорен начин се установява, както авторството на извършените нарушения, така и фактическата обстановка по делото. Фактическите констатации описани в АУАН, респективно в обжалваното НП, съдът приема за доказани.

Относно отправеното възражение от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира същото за неоснователно. Разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, в която легитимно са закрепени процесуалните срокове за образуване и приключване на административнонаказателното производство се явява специална по отношение на на разпоредбите касаещи давността в наказателното производство, съдържащи се в общата част на НК. В случая е неприложима препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН. От една страна както вече беше посочено както АУАН, така и процесното НП са съставени и издадени при спазване процесуалните срокове за това. От друга доколкото няма влязло в сила НП, т.е влязло в сила наказание, то и нормата на чл. 82 от НК е неприложима. Отделно от изложеното, контрола по изпълнението на влязло в сила НП, с което е наложено адм. наказание, не е в правомощията на съда и възражение за изтекла погасителна давност за изпълнение на наказанието следва да бъде отправено до компетентните за това органи.

Наказанията наложени на жалбоподателя са определени в границите посочени в ЗДвП и се явяват справедливи, съобразени с тежестта на извършеното, мотивите, подбудите и личността на нарушителя. Обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***г. на Началник РПУ при ОДМВР-Разград, с което на К.Н.Д. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.139, ал.2, т.1,т.2,т.3, т.4 и чл.100, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП са наложени съответно административни наказания “Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, Глоба” в размер на 10.00 лева, всички на основание чл.185, пр.1 от ЗДвП, както и Глоба” в размер на 10.00 лева на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: