МОТИВИ
към Присъда № 533/09.12.2014г.
по НОХД №642/2014г. на РС
– Разград
Обвинението е повдигнато срещу Р.Т.А. ЕГН **********, за това, че за времето от 29.11.2005г. до 01.10.2013г. в гр. Лозница обл.Разград и в гр.Разград обл.Разград в условията на продължавано престъпление чрез използване на неистински официални документи - Експертно решение № 0315 от 06.02.2006г. , Експертно решение № 2486 от 14.12.2007г., и Експертно решение № 1753 от 18.10.2010г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „СВ.Ив.Рилски” гр. Разград представени пред директора на РУ „Социално осигуряване „ гр. Разград е получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари в общ размер на 15 852.44 лева , представляващи изплатени пенсии – лични пенсии за инвалидност и лична социална пенсия, собственост на РУ „Социално осигуряване” Разград , като същите неистински официални документи са представени и пред директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Лозница и директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград и е получил без правно основание чуждо движимо имущество- пари в общ размер на 711.00 лева представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция за хора с увреждания, собственост на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград, всичко на обща стойност 16 563.44 лева, с намерение да ги присвои – престъпление по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се
развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на
подсъдимия А. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер към
минималния, предвиден в НК, което да бъде редуцирано при условията на чл.58а,
ал.1 от НК, а изтърпяването да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК.
По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански искове от ощетените юридически лица - АСП
София, ЕИК ***** с адрес на управление гр.София *****, представлявана от изп.директор И. И. чрез процесуален представител ДСП Разград със седалище и адрес
на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” за сумата 711.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
01.10.2013г. до окончателното й изплащане, както и от ТП НОИ Разград с ЕИК *****, представлявано от В. Г.Н. – директор и проц.представител
юриск. В. за сумата 15852.44 лева, представляваща обезщетение за причинени от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 01.10.2013г. до окончателното изплащане.
Поверениците на гражданските ищци, считат
предявените граждански искове за доказани по основание и размер и мояти съда с
присъдата да осъди подс. А. да заплати в пълен размер предявените обезщетения,
ведно с разноските по делото.
Защитата на подсъдимия по същество пледира в
унисон с държавното обвинение, изразява съгласие с предложените от Прокурора
вид и размер на наказанието.
Подсъдимият Р.Т.А. признава фактите описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях,
признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия,
направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира за установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Р.Т.А. е роден на ***г***, бълг.гражданин, с основно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, адрес за призоваване с.Б., ул. „********,
ЕГН **********.
Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както
е описана в обвинителния акт, а именно: Подс. Р.Т.А. ***, заедно със съпругата си С.И.А. и двамата си пълнолетни
синове. Към инкриминирания период същият бил безработен, поради което в
началото на месец февруари 2006г. решил по
неправомерен начин да получи пенсии за инвалидност и добавки за социална
интеграция на хора с увреждания. По неустановен начин и от неустановено в хода
на досъдебното и съдебно производство лице в Регионалната картотека на
медицинската експертиза /РКМЕ/ - гр. Разград, било съставено медицинско
експертно досие /МЕД/ на подс. Р.А., без същият да депозира молба – декларация
за да бъде освидетелстван за първи път и без да представи изискуемите документи
съгласно тогава действащите Правилник за устройството и организацията на работа
на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните
картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРРКМЕ/ и Наредбата за медицинската
експертиза на работоспособността /НМЕР/. Към това МЕД, на името на подс. А. бил
приложен, съставен по неустановен начин и от неустановено в хода на досъдебното
производство лице, неистински официален документ – експертно решение № 0315
зас. № 026 от 06.02.2006г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК)
за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград, въпреки, че той не
бил прегледан от лекарската комисия в състав председател: д-р П.И.И. и членове:
д-р В.Ш., д-р Р.Д.Д., д-р Б.Г.Б. /НОИ/ и Р. Х. /АСП/. Освен това били приложени
Протокол на медицинска комисия /ЛКК/ – 2034/22.12.2005г. на „МДОЗС – Русе” ЕООД,
с отбелязване в същото, че подс. А. е диспансеризиран в същото медицинско
заведение и Епикриза на хирургична клиника към Националната специализирана
болница за активно лечение по онкология – ЕАД гр. София. В експертното решение
било отразено, че подсъдмият е с водеща диагноза „злокачествено новообразувание
на ректосигмоидалната област” /общо заболяване: карцинома сигме Т2 Н1 МО 2ст/ 2
кл.гр./”, била му определена 72 % ТЗР, като за дата на инвалидизация била
посочена - 29.11.2005 г., а срок на инвалидността – 01.02.2008г. След това
горепосоченото експертно решение по служебен път било изпратено в Районно
управление „Социално осигуряване”-гр.Разград, където тричленна медицинска
комисия го потвърдила с Решение № 0347 зас.№ 016/06.03.2006г., след което
същото влязло в сила.
По-късно, без подс. Р.А. да депозира молба – декларация за да бъде преосвидетелстван
и без да представи изискуемите документи съгласно тогава действащите
ПУОРОМЕРРКМЕ и НМЕР, към неговото МЕД, на негово име бил приложен, съставен по
неустановен начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице,
неистински официален документ – експертно решение № 2486 зас. № 216 от 14.12.2007г.
на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград, въпреки, че
той не бил прегледан от лекарската комисия в състав председател: д-р В.Ш. и
членове: д-р Р.Д.Д., д-р М.К.М., д-р Б.Г.Б. /НОИ/ и Я. П. /АСП/. Освен това бил
приложен и Протокол на медицинска комисия /ЛКК/ – 2139/29.11.2007г. на „МДОЗС –
Русе” ЕООД, с отбелязване в същото, че подс. А. е диспансеризиран в същото
медицинско заведение. В експертното решение била потвърдена предходната водеща
диагноза и общо заболяване, както и процента ТЗР и датата на инвалидизация. За срок
на инвалидността била отразена датата 01.12.2010г.
Отново, без подс. Р.А. да депозира молба – декларация за да бъде преосвидетелстван
и без да представи изискуемите документи съгласно вече действащите Правилник за
устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и
на регионалните картотеки на медицинските експертизи и Наредба за медицинската
експертиза, към досието му бил приложен, съставен по неустановен начин и от
неустановено в хода на досъдебното и съдебно производство лице, на негово име,
неистински официален документ – експертно решение № 1753 зас. № 172 от 18.10.2010г.
на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград, въпреки, че
не бил прегледан от лекарската комисия в състав председател: д-р Р.Д.Д. и
членове: д-р М.К.М., д-р В.Х.М. и д-р П.И. /НОИ/. Също така бил приложен
Протокол на медицинска комисия /ЛКК/ – 1896/07.10.2010г. на „МДОЗС – Русе” ЕООД,
отново с отбелязване в същото, че подс. А. е диспансеризиран там. В експертното
решение отново били потвърдени водещата диагноза и общото заболяване, като вече
бил посочен 75 % ТНР и срок на инвалидността – 01.10.2013г.
Видно от приложената по делото официална справка от „Комплексния
онкологичен център – Русе” ЕООД (правоприемник на „МДОЗС – Русе”) подс. А. не
се води на диспансерен учет там и никога не са му издавани медицински протоколи
за освидетелстване пред ТЕЛК. Изискана е справка и от Специализираната болница
за активно лечение по онкология – ЕАД гр. София, видно от която подс. Р. А. не
е постъпвал за лечение там и съответно не му е издавана епикриза.
Въпреки, че знаел, че не е освидетелстван от ТЕЛК – гр. Разград, на 24.02.2006г.
подс. А. лично подал заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност,
поради общо заболяване с вх. № 3642/24.02.2006г. и заявление за лична социална
пенсия за инвалидност с вх. № 3643/24.02.2006г. до директора на Районно
управление „Социално осигуряване”-гр. Разград /Териториалното поделение на НОИ
– гр. Разград/. Към двете заявления подс. А. приложил неистинският официален
документ – експертно решение № 0315 зас. № 026 от 06.02.2006г. на
Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ
„Св.Иван Рилски”-гр. Разград, тъй като същото било задължителен и основен реквизит
за отпускане на пенсиите, а така също приложил и документите си за придобития
трудов стаж. Служителят, който приел документите – св. Г.Й. и обработила
образуваната пенсионна преписка, преценила, че с оглед съдържанието на така
подаденото експертно решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване,
подс. А. има право да получи лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване
за намалена работоспособност /от 71 до 90 на сто/ от 29.11.2005г. до
01.02.2008г. в размер както следва: от 29.11.2005г. – 78.00 лева месечно, а от
01.01.2006г. 81.90 лв. месечно и лична социална пенсия за инвалидност за същия
период, в размери както следва: от 29.11.2005г. – 16.50 лева месечно, а от
01.01.2006г. – 17.33 лв. месечно. С разпореждане № 33/ прот. № 01035 от 30.03.2006г.
на ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград, горепосочените пенсии били отпуснати на подсъдимия,
като общият им размер за изплащане бил както следва: от 29.11.2005г. – 94.50
лева месечно, а от 01.01.2006г. – 99.23 лв. месечно. Впоследствие горепосочените
експертни решения за преосвидетелстване на подс. А. били получавани по служебен
път в ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград и съответно размера на пенсиите бил
актуализиран. Начислените парични суми били изплатени на подсъдимия с пенсионни
записи, а по-късно по банкова сметка, ***. По този начин за времето от 29.11.2005г.
до 01.10.2013г. включително подс. А. получил от ТП на НОИ – гр. Разград парична
сума в размер на 15 852.44 лева, представляваща изплатени пенсии.
На 02.10.2013г. така отпуснатите пенсии на подс. А. били спряни, поради
изтекъл срок на експертно решение № 1753 зас. № 172 от 18.10.2010г. на
Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ
„Св. Иван Рилски”-гр. Разград.
На 31.07.2006г. подс. А. лично подал молба-декларация за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция вх. № 837/31.07.2006г. за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги пред св. И.М.А. –
социален работник в Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Лозница. В същата подс.
А. декларирал, че притежава експертно решение № 0315 зас. № 026 от 06.02.2006г.
на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при
МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград и го приложил. Като се запознал със същите,
св. А. преценил, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение
подс. А. има право да получи месечна добавка за социална интеграция за
транспортни услуги в размер на 8.25 лева за периода от 01.07.2006г.
до 28.02.2008г. Последствие със заповед № 837/04.08.2006г. на Директора
на Д „СП” – гр. Разград горепосочената добавка била отпусната за периода
определен от св. А.. Посочените суми били изплатени лично на подс. А. на каса в
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Лозница. По този начин за времето от 01.07.2006г.
до 28.02.2008г. подс. А. *** парична сума в размер на 165.00 лева,
представляваща изплатени интеграционни добавки по реда на Закона за интеграция
на хора с увреждания.
На 29.01.2009г. подс. А. лично подал молба-декларация за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция вх. № 13/29.01.2009г. за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги пред св. Г.М.К. –
социален работник в Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Лозница. В същата подс.
А. декларирал, че притежава експертно решение № 2486 зас. № 216 от 14.12.2007г.
на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при
МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград и го приложил. Като се запознала със същите,
св. К. преценила, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение подс.
А. има право да получи месечна добавка за социална интеграция за транспортни
услуги в размер на 9.75 лева за периода от 01.01.2009г.
до 31.12.2010г. Впоследствие със заповед № 13/06.02.2009г. на Директора
на Д „СП” – гр. Разград горепосочената добавка била отпусната за периода
определен от св. К.. Част от посочените суми били изплатени лично на подс. А.
на каса в Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Лозница, а именно тези до месец
септември 2009г. включително. Останалите начислени суми били превеждани по
банков път, по сметка посочена лично от подс. А.. По този начин за времето от
01.01.2009г. до 31.12.2010г. подс. А. *** парична сума в размер на 234.00 лева,
представляваща изплатени интеграционни добавки по реда на Закона за интеграция
на хора с увреждания.
На 30.03.2011г. подс. А. лично подал молба-декларация за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция вх. № Л-59/30.03.2011г. за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги пред св. Р.Б.М. –
социален работник в Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Лозница. В същата подс.
А. декларирал, че притежава експертно решение № 1753 зас. № 172 от 18.10.2010
г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при
МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград и го приложил. Като се запознал със същите,
св. М. преценил, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение подс.
А. има право да получи месечна добавка за социална интеграция за транспортни
услуги в размер на 9.75 лева за периода от 01.03.2011г.
до 31.10.2013г. Последствие със заповед № Л 59/06.04.2011г. на Директора
на Д „СП” – гр. Разград горепосочената добавка била отпусната за периода
определен от св. М.. Така начислените суми били превеждани по банков път, по
сметка посочена лично от подс. А.. По този начин за времето от 01.03.2011г. до 31.10.2013г.
подс. А. *** парична сума в размер на 312.00 лева, представляваща изплатени
интеграционни добавки по реда на Закона за интеграция на хора с увреждания.
От заключението на назначената по делото комплексна съдебно-почеркова и
техническа експертиза се установява, че лицето П.И.И., ЕГН ********** вероятно
е положил подпис в графата „председател” на експертно решение /
0315/06.02.2006г. Лицата В.К.Ш., ЕГН **********, Р.Д.Д., ЕГН ********** вероятно
са положили подписи в графа „членове” на експертно решение № 0315/06.02.2006г.;
лицето Б.Г.Б., ЕГН ********** е положила подписа в графа „членове” на експертно
решение № 0315/06.02.2006г.; лицето В.К.Ш., ЕГН ********** вероятно не е
положил подпис в графата „председател на експертно решение № 2486/14.12.2007г.;
лицата Р.Д.Д., ЕГН **********, М.К.М., ЕГН ********** вероятно не са положили
подписи в графа „членове” на експертно решение № 2486/14.12.2007г.; лицето Б.Г.Б.,
ЕГН **********, не е положила подписа в графа „членове” на експертно решение №
2486/14.12.2007г.; лицето Р.Д.Д., ЕГН ********** вероятно не е положила подпис
в графата „председател”, а лицата М.К.М., ЕГН ********** и П.И.И., ЕГН **********
вероятно не са положили подписи в графа „членове” на експертно решение №
1753/18.10.2010г.; лицето В.Х.М., ЕГН ********** не е положила подписа в графа
„членове” на експертно решение № 1753/18.10.2010г.; лицето Р.Т.А., ЕГН **********
не може да се установи дали е изпълнил подписът за „получих решението” в
Експертно решение № 0315 от 06.02.2006г., Експертно решение № 2486 от
14.12.2007г. и Експертно решение № 1753 от 18.10.2010г.; положеният печат в
експертно решение № 0315/06.02.2006г., експертно решение № 2486/14.12.2007г. и
експертно решение № 1753/18.10.2010г. вероятно са положени от оригиналния печат
на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр.Разград.
От заключението на вещото лице по назначената и изпълнена на досъдебното произдводство счетоводно-икономическа експертиза, се установява, че за периода: 29.11.2005г. – 01.10.2013г. /вкл./ Р.Т.А., ЕГН ********** е получил суми като лични пенсии за инвалидност и лична социална пенсия в размер на 15 852,44 лева; за периода: 29.11.2005г.-01.10.2013г. /вкл./ Р.Т.А., ЕГН ********** е получил суми като интеграционни добавки по реда на ЗИХУ /чл.25 – транспортни/, в размер на 711,00 лева.
Подс. А. е
неосъждан.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на
подс. А., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното
производство: експертно решение
№ 0315 зас. № 026 от 06.02.2006г.; Експертно решение № 2486 от
14.12.2007г. и Експертно решение № 1753 от
18.10.2010г. на ТЕЛК за общи заболявания
при МБАЛ „СВ.Ив.Рилски” гр. Разград представени пред директора на РУ „Социално осигуряване „ гр.
Разград, Справка за съдимост, , Характеристична
справка, Декларация, Заключение на вещото лице по назначената счетоводно-икономическа, Заключение на вещото лице по назначената комплексна
техническа и графическа експертиза, от
показанията на свидетелите В. М.,
В. Ш., Б. Б., Р. Д., П. И., М. М., Г. Й., И. А., Р. М.
От
правна страна:
При така изложената фактическа обстановка,
съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
От обективна страна –за времето от 29.11.2005г. до 01.10.2013г.
в гр. Лозница обл.Разград и в гр.Разград обл.Разград в условията на
продължавано престъпление чрез използване на неистински официални
документи - Експертно решение № 0315 от
06.02.2006г. , Експертно решение № 2486
от 14.12.2007г., и Експертно решение № 1753 от
18.10.2010г. на ТЕЛК за общи заболявания
при МБАЛ „СВ.Ив.Рилски” гр. Разград представени пред директора на РУ „Социално осигуряване „ гр.
Разград е получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари в общ
размер на 15 852.44 лева , представляващи изплатени пенсии – лични пенсии
за инвалидност и лична социална пенсия, собственост на РУ „Социално
осигуряване” Разград , като същите неистински официални документи са
представени и пред директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Лозница и
директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград и е получил без правно основание
чуждо движимо имущество- пари в общ размер на 711.00 лева представляващи изплатени месечни добавки за
социална интеграция за хора с увреждания, собственост на Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Разград,
всичко на обща стойност 16 563.44 лева, с намерение да ги присвои. Подс. Р. А. лично се е ползвал от
неистински официални документи - експертно решение № 0315 зас. № 026 от 06.02.2006г.,
експертно решение № 2486 зас. № 216 от 14.12.2007г. и експертно решение № 1753
зас. № 172 от 18.10.2010г., трите на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван
Рилски”-гр. Разград пред служители на ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград и Д „СП”
– гр. Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на
посегателство. Функцията на неистинските официални документ, използвани от подс.
Р. А. като средство при осъществяване на документната измама бил да създаде
привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай,
че подс. Р. А. не беше представил експертните решения, то не би било налице и
правно основание за отпускането на личните пенсии и социалните интеграционни
добавки. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на
заблудените лица, конкретните движими вещи – пари на обща стойност 16 563.44
лева преминали във фактическата власт на подс. Р. А.. Съгласно
разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не
на това, което действително го е съставило. Извършените от подсъдимия деяния са от един и същ вид, осъществени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на пряк
умисъл, съзнавал, че използва
неистински официални документи и че отсъства основание за разпореждане с
имуществото. Той предвиждал заблуждението на измамените лица, предвиждал акта
на имуществено разпореждане като следствие от използването на документите и
това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искал настъпването на този
резултат. Наред с това, у същия било налице и намерение да присвои предмета на
посегателството, след като го получи.
Причини за извършване на престъплението са
ниското правосъзнание на подсъдимия, стремежът му да се облагодетелства без
полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.
По
вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 212 ал.1 във
вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до осем години.
Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че по отношение на подсъдимия А., следва да определи размера на посоченото наказание към минималния – две години, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, все пак нелекото социално положение, послужило като основен мотив за извършване на деянието. На основание чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание и постанови подс. А. да изтърпи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на една година и четири месеца, изтърпяването на което отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 ал.1 от НК в размер на три години. Съдът намира, че така наложеното наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на чл.54 от НК.
По гражданският иск:
С оглед така постановената присъда, съдът намира, че предявеният граждански иск в размер на 711.00 лева от ощетеното юридическо лице - от АСП София, ЕИК **** с адрес на управление гр.София ул.”****, представлявана от изп.директор И. И. чрез процесуален представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „****” е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подс. А. да заплати АСП София, ЕИК *****с адрес на управление гр.София ул.”****, представлявана от изп.директор И. И. чрез процесуален представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „***” сумата 711.00 лева /седемстотин и единадесет лева/, представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.10.2013г. до окончателното й изплащане. Разноски по делото не бяха доказани.
Относно предявеният граждански иск в размер на 15852.44 лева от
ощетеното юридическо лице - ТП НОИ Разград с ЕИК *****, представлявано от В.Г.Н. – директор, съдът
намери същият за доказан по основание и
размер и следва да бъде уважен. В
този смисъл съдът осъди подс. А. *** с ЕИК***, представлявано от В. Г. Н. – директор и проц.представител
юриск. В. сумата 15852.44 лева, представляваща обезщетение за причинени от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 01.10.2013г. до окончателното изплащане.Разноски
по делото не бяха доказани.
По
разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на Републиканския бюджет сумата от 283.71
лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
РС Разград сумата от 15.00, представляваща
разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: