МОТИВИ към решение № 39 постановено по АНД № 781/ 2014г. по описа на РС- Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи
че производството е водено по чл.313, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК срещу И.С.Ш. ЕГН **********, за това, че за периода 12.10.2010г. – 15.11.2013г. в гр.
Разград при условията на продължавано престъпление е потвърдила неистина в
писмени декларации с вх.№
6021/12.10.2010г. получени доходи в периода от м. януари 2010г. до м.
септември 2010г. в размер на 11201.03 лева; № 5975/25.11.2011г. получени доходи
в периода от месец ноември 2010г. до месец октомври 2011г. в размер на 5316.10
лева; № 5348/07.11.2012г. – получени
доходи в периода от месец ноември 2011г.
до м. октомври 2012г. в размер на 6649.81 лева;
№ 5077 /15.11.2013г. – получени
доходи в периода от месец ноември 2012г. до месец октомври 2013 година в размер
на 9253.29 лева, подадени по силата на чл. 10 ал. 1 от Закона за семейните
помощи за деца пред орган на властта – Директора на „Социално подпомагане” гр. Разград за
удостоверяване на истинността на посочените обстоятелства.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде
освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба.
В с.з. нарушителят Ш., редовно призована се явява лично. Признава
вината си моли за минимално наказание.
Защитата на обвиняемата адв. Кр. К. ***, счита, че
деянието е безспорно доказано, моли за определяне на минималния размер на
административното наказание посочено в чл.78а от НК.
За РП Разград в
с.з. участва представител – Прокурор Монева,
която поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на
наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на обвиняемата
обстоятелства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното: Обв. Ш. чрез сайт за
запознанства в интернет, осъществявала връзка с множество лица от различни
държави и ги убеждавала да й превеждат парични суми, които получавала от офиси
на „ БООБ” ЕООД – Разград, както и от
„ОББ” АД, „ ЦКБ „ АД и „ Юробанк „ АД. По този начин през периода м. Януари –
Септември 2010г. обв. Ш. получила общо сумата 5727,00евро или 11201,03лв.
Обв. Ш. имала две непълнолетни деца – М., род. на ***г. и
М., род. на ***г. Тя решила да се възползва от правото си да получава месечни
помощи за децата до завършване на средното им образование и поради това на
12.10.2010г. подала до Директор на Д „СП” – Разград, молба – декларация вх. № 6021/12.10.2010г.
по силата на чл. 7, ал.1 и ал.2 от
ЗСПД, в която вписала, че от м. Октомври 2009г. до м. Септември 2010г. не е
получавала никакви доходи, нито на член от семейството, въпреки получените от
чужбина парични преводи. По същия начин обв. Ш. подала и молба декларация вх. №
5975/25.11.2011г.;
Молба – декларация вх. № 5348/07.11.2012г. и
Молба – декларация вх. № 5077 /15.11.2013г., в които
декларирала, че през процесните периоди не е получавала никакви доходи, както и
членовете на семейството, въпреки получаваните такива в различен размер за
всеки един период. На база подадените молби – декларации на обв. Ш. със
заповеди на Д „ СП „ - Разград била отпускана семейна помощ по ЗСПД в размер на
70,00лв. месечно за двете й деца. По този начин през процесния период обв. Ш.
получила помощ в общ размер на 3035,00лв.
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно – почеркова експертиза се
установява, че подписите положени за декларатор в процесните молби – декларации
са изпълнени от обв. Ш..
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза се
установява, че през процесния период получините и недекларирани доходи от
страна на обв. Ш. не биха се отразили на положителното разрешаване на отпускане
на исканата помощ за двете й деца.
Обв. Ш. е неосъждана.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното: Деянието на обвиняемата е съставомерно по чл.313,
ал.1вр. чл.26, ал.1 от НК. На 12.10.2010г.; 25.11.2011г.; 07.11.2012г. и 15.11.2013г.,
тя умишлено е потвърдила пред орган на
власт – Директор на Д „СП „ – Разград, че не е получавала никакви доходи през
периодите, за които се е следвала отпусканата помощ по ЗСПД. Това деклариране
се изисква по
силата на закон – чл. 7, ал. 1 и ал.2 от ЗСПД. Извършените от обв. Ш. деяния са от един и същи вид,
осъществени през непродължителен период от време и при еднородност на вината,
поради което се явяват извършени в условията на чл.26, ал.1 от НК –
продължавано престъпление. От субективна страна всяко едно от деянията са
извършени при пряк умисъл, като обвиняемата е съзнавала общественоопасния
характер на извършеното, предвиждала е настъпването на вредните последици и е
целяла и искала тяхното настъпване. По този начин обв. Ш. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани
и проверени по реда на НПК доказателства по делото, находящи се в ДП №
202/2014г. по описа на ОДМВР – Разград и приобщени по делото по реда на чл.283
от НПК – Справка за получените от обвиняемата парични преводи от чужбина, показанията
на свидетелите С. И., С. Н., Н. Л., В. С., Хр. И., Цв. К., М. Ц., Ив. П., В. Ч.,
от заключението по назначените и
извършени в досъдебното производство съдебно – почеркова и съдебно - счетоводна
експертизи, от писмените доказателства по делото, Молба – декларация вх. № 6021/12.10.2010г.; вх. № 5975/25.11.2011г.; Молба – декларация
вх. № 5348/07.11.2012г. и
Молба – декларация вх. № 5077 /15.11.2013г., Заповеди за
отпускане на семейни помощи за деца, Справка
за съдимост, Характеристични данни за обвиняемата, Декларация.
С оглед предвиденото в този текст наказание, и
необремененото съдебно минало на обв. Ш. и
възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от
НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и И.С.Ш. ЕГН
**********, следва да бъде освободена
от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната
й такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи глобата
към минималния й размер - 1000,00лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: