МОТИВИ към Присъда № 72/19.02.2015г.

по НОХД №618/2014г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Ц.Й.К. ЕГН **********, за това, че на 07.05.2014 г. в гр. Разград е причинила на Д. А. Б. от с. Езерче, общ. Цар Калоян смърт по непредпазливост – престъпление по чл. 122, ал. 1 от НК.

Производството по искане на подсъдимата се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.1 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода” в размер, ориентиран към минималнопредвидения, изтърпяването на което, да отложи за минимален изпитателен срок.

Защитата на подсъдимата – адв. Р. К., пледирайки, счита обвинението за недоказано, моли съда за оправдателна присъда

Подсъдимиата Ц.Й.К. по същество признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, но не признава да е извършила по какъвто и да е начин престъпление.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371,т.1 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Ц.Й.К. е родена на *** г. в гр. Р., живуща ***, бълг. гражданин, със средно образование, работеща, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Подс. Ц. К., заедно със съпруга си З. К. са вписани в регистъра за приемни семейства при Дирекция „ Социално подпомагане „ – Разград от 2007г. Преди това вписване в Регистъра за приемни семейства, подс. К. е посещавана от инспектори от Дирекцията, изследвани са нейният капацитет като родител, социално - битовите условия, в които живее семейството, преминала е курс на обучение за приемен родител. Подс. Ц. К. има две собствени деца, момче и момиче.

На 30.01.2014г. след извършена съдебна процедура, с приложен съответен социален доклад, между Дирекция „ Социално подпомагане „ – Разград и подс. Ц. К. е подписан Договор за отглеждане на дете в професионално приемно семейство, по силата, на който детето Д. А. Б. е настанено за отглеждане в семейството на подсъдимата до навършване на тригодишната му възраст.

Детето Д. А. Б. е родено от първа, нормално протекла, едноплодна бременност на 29.12.2013г. Изписано е от родилно отделение на 01.01.2014г. в добро общо състояние, клинично здрав. Последствие след подаден сигнал в Дирекция „ Социално подпомагане „, Отдел „ Закрила на детето „ – Разград и след проведени срещи с рождената майка – А. Б., инкспектори от институцията по спешност със съответната Заповед настаняват детето в семейството на подс. Ц. К..

Детето е регистрирано при личен лекар - педиатър – св. С. К., която следи неговото физическо развитие и изпълнява имунизациите.

На 03.02.2014г., 05.02.2014г., 06.03.2014г. и на 08.04.2014г. св. Ш. М. е посещавала дома на подс. Ц. К., след което е изготвяла доклади, от които става ясно, че за детето се полагат необходимите грижи в приемното семейство. Семейство К. до 30.01.2014г. в качеството си на приемни родители са отглеждали пет деца с мярка за закрила, като три от тях са били настанени на ниво родилен дом и са обгрижвани много добре. Семейството има опит в отглеждането на новородени деца и грижите, които полагат за приемните деца са отлични.

Основно грижи за детето Д. полага подс. Ц. К., като до навършване на тримесечната му възраст го храни с адаптирано мляко, съобразно указанията на св. С. К. Храненето на детето се извършва съобразно утвърдени медицински стандарти с оглед възрастта му. След навършване на тримечната възраст на Д., подс. Ц. К. започва да го храни с разредено с вода кисело мляко, подсладено. До 06.05.2014г., видно от медицинската документация на детото и показанията на св. С. К., подс. К. е водела на преглед детето всеки месец, същото не е боледувало, дори се е развивало физически по – дорбе от другите деца на неговата възраст. На 06.05.2014г. подс. Ц. К. нахранила Д. вечерта и след като го подържала, за да се уригне, го повила с пелена, при което пристегнала ръчичките му към тялото и го поставила по корем, с главичка странично обърната на дясно, да спи в детска количка, която обърнала с дръжката към леглото си, за да може да го люлее през нощта, ако детето се събуди. През нощта детето проплакало, при което подс. Ц. К. му дала да поеме известно количество кисело мляко от шише, което държала на бюро в близост до леглото, след което детето заспало. Сутринта около 08,00ч. подс. Ц. К. се събудила, приближила се към количката и видяла, че главичката на детето е обърната надолу към постелята. Тя обърнала детето, което било по коремче и видяла, че лицето му е посиняло, а около устата му има повърнато. Веднага се обадила на св. Ш. М. – соц. работник и по нейн съвет след това в Полицията. В дома на подс. Ц. К. пристигнала и св. С. К., която като погледнала детето, от личен опит, разбрала, че се касае за смърт, следствие на механична асфиксия.

От заключението на вещото лице съдебен медик, изслушано и прието в съдебно заседание, извършил аутопсия на трупа на Д. А. Б., се установява, че причината за настъпване на смъртта, следва да се отдаде на асфиксия в резултат на аспирация на стомашно съдържимо. Трупната картина отговаря на смърт от около края на първото денонощие.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена химическа експертиза на проба от стъклено шише с бяла течност, се установява, че най-вероятно се касае за кисело мляко с разбит коагулум, без наличие на опасни за здравето и живота на хората субстанции – хлорорганични пестициди и химични елементи.

От заключението на вещите лица по назначената и извършена съдебно - медицинска експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че детето е намерено в детска количка /веществено доказателство по делото /, по гръб, но след като е било разместено. Наблюдават се трайно разширени зеници и обилно зацапване на лицето, възглавничката и завивките с белезникава течност, вероятно от повърнатото кисело мляко. Смъртта е настъпила, когато детето е било по лице или леко извърнато настрани. Не известно по каква причина приемната майка е започнала да храни бебето с кисело мляко, начина на приготвянето му /разреждане/, броя на храненията и количеството. Допуска се детето да се храни с кисело мляко след 6месечна възраст, но е по-добре да не се включва в менюто на децата до края на първата година. Кравето мляко е най-честия причинител на алергии в бебешка възраст. Детската количка не е най-подходящото място за отглеждане на бебето, като при телесните показатели на бебето не е осигурен необходимия комфорт и безопасност. Обилното нощно хранене, поставянето на детето по коремче в детска количка с повити ръце в пелената към тялото на детето е неправилно. Според съвременната концепция за отглеждане на кърмачета те не следва да бъдат повивани. Двигателното фиксиране значително е повишило риска от настъпване на феталния край. В своята съвкупност неправилното обилно хранене през нощта с кисело мляко, поставянето на бебето по коремче с плътно фиксирани към тялото ръчички, повито в две пелени, отглеждането на бебето в количка, вместо в креватче и невъзможността за пряко наблюдение над детето са в причинна връзка с нещастния инцидент.

Подсъдимата Ц.Й.К. е неосъждана.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на Протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум, Справка за съдимост на подсъдимата, Харктеристична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Декларация, Удостоверение за раждане на Д. А. Б., Заповед, Договори и Анекс към тях, Решение № 109/02.04.2014г. по гр. д. № 319/2014г- по описа на РС – Разград, Годишен доклад, Социални доклади, Протоколи от проведени срещи, Писмо изх. № ЗД 121 – 0010/07.05.2014г., заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза на труп, от заключението на вещото лице по назначената съдебно – химическа експертиза, заключението на вещите лица по назначената съдебномедицинска експертиза, от показанията на свидетелите Ш. М., Д. Й., С. К. – Ш., С. И..

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата Ц.Й.К. не е осъществила от субективна страна състава на престъплението по чл.122, ал.1 от НК.

За да е съставомерно деянието по чл. 122, ал.1 от НК, деецът от субективна страна не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди / в конкретния случай самонадеяността е изключена /. От тази гледна точка и изхождайки от обективните данни по делото – житейският опит на подс. Ц. К., факта, че е отгледала общо пет деца от кърмаческа възраст / собствени две и три приемни/, суперлативите изразени по нейн адрес в качеството й на премен родител в социалните доклади на инспектори от Дирекция „ Социално подпомагане „ – Разград и ЦОП „ Жанета „ – Разград, преките наблюдения и впечатления на същите относно грижите полагани от нейна страна на приемните деца, липсата на нормативно закрепена забрана за хранене на кърмачета с кисело мляко / разредено и подсладено /, повиването им, нощуването в детска количка – всичко това са само препоръки, видно от заключението на вещите лица по назначената съдебномедицинска експертиза, дава основание на съда да приеме, че подс. Ц. К., като не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици – смъртта на детето Д., то едновременно с това не е била длъжна, а още по – малко да ги предвиди. Да подс. Ц. К. е нахранила вечерта бебето с кисело, разредено мляко, повила го е, като е фиксирала ръчичките му към тялото, сложила го е да спи в детска количка до леглото си, през нощта отново след като се е разбудило му е дала да пие кисело мляко / като съдът не възприема тезата, че количеството е било около 200мл.гр., защото видно от фотоалбума към оглед на местопроизшествие, шишето е почти пълно/ и е направила всичко това с ясното съзнание че полага необходимите грижи в качеството си на майка, както го е правела години наред преди това.

От изложеното, съдът намира, че позс. Ц. К. следва да бъде призната за невиновна по повдигнатото обвинение и оправдана.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: