Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство, за извършена в гр.
Разград от Д.М.Д. и П.Г.С. ***, непристойна проява, нарушаваща обществения ред
и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в
следното: “На 01.02.2015г. в гр. Разград около 10,30ч. в бар “****” находящ се на ул. “” № в гр.Разград Д.Д. в явно
нетрезво състояние, предизвиква скандал с П.С., изразяващ се в реплики на висок
глас: “Ще ме почерпиш ли? Нямаш и два лева да ме почерпиш”, както и обиди и псувни по адрес на
С.. В последствие скандалът прераства в побой пред входа на заведението
изразяващ се в размяна на удари с ръце. При побоя в опит да ги разтърве се
намесва В. С...”.
В с.з. нарушителите дават обяснения. Нарушителят Д.
признава вината си, сочи, че след употреба на алкохол се заял с нарушителят С.,
сдърпали се в заведението, излезли навън да говорят и още повече се сдърпали,
излезли клиенти да ги разтърват, включително и В. С.. Нарушителят С. сочи, че
преди време имали спор, отначало не обръщал внимание на първия, който бил
видимо пиян, но след като последния започнал да го обиждал, един-два пъти му
казал “педераст”, излезли навън, да се разберат. Там започнали да се дърпат.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено, от фактическа страна следното:
Двамата
нарушители се познавали. На 01.02.2015г. около 22,30 часа нарушителят С. отишъл
в бистро “***”, където имало доста клиенти, включително нарушителят Д., който
бил употребил значително количество алкохол. Започнал да се заяжда с първия,
тъй като преди време имали спор за почерпка. След като нарушителят Д. започнал
да обижда нарушителят С., нарекъл го “педераст”, след което се сдърпали и излезли пред заведението, където продължили да
се дърпат, поради което клиентите на заведението се наложило да ги разтърват.
Съдът намира така приетата фактическа обстановка за
установена, като се позовава на обясненията на нарушителите дадени в с.з.,
обясненията по преписката на Д. М., В.С. и С.П., характеристики на нарушителите.
Съдът намира за достоверни обясненията на нарушителите, които се подкрепят от останалите
доказателства. Поради което, изложената в акта фактическа обстановка е безспорно
установена.
С действията си Д.М.Д. е нарушил обществения ред, държал
се е възмутително и непристойно, като е проявил
незачитане на обществените порядки. Без основателна причина, под въздействие на
употребеното количество алкохол в
бистрото, се е “заяждал”, обиждал и се сдърпал с нарушителя П.С..
Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1
от същия нормативен акт.
С действията си П.Г.С. е нарушил обществения ред, държал
се е възмутително и непристойно, проявил
незачитане на обществените порядки като е продължил разправията с първият нарушител
и пред заведението, където се наложило да бъдат разтървани от клиенти на
заведението.
При индивидуализация на административното наказание на
нарушителите по вид и размер, съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и ниската такава на всеки един от тях. Прецени като смекчаващи вината
и отговорността обстоятелства и за двамата, изразено съжаление и признание, много
добрите характеристични данни, трудова ангажираност. Очевидно е, че допуснатото
нарушение на обществения ред е инцидентно и има изолиран характер. Поради което
намира, че наказанието и за двамата следва да бъде глоба. Като отегчаващо
вината обстоятелство следва да се отчете, че нарушителят Д. е предизвикал
инцидента, след употреба на алкохол сам се е поставил в състояние, в което не
може да контролира адекватно поведението си, бил е настъпателен и явно
агресивен. Поради което следва наказанието да е към максималния размер, а
именно 400лв., а за нарушителят С. в минималния размер от 100лв.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: