№ 82, 27.03.2015г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и шести
Февруари 2015 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 750 по описа за 2014г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от H. М.Я.
ЕГН ********** ***”Ч.м.«№*** против НП № ***/***г. на Началник РУП към ОДМВР –
Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.102 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 300,00лв. на основание чл.177,
ал.1,т.3 от ЗДвП.
В съдебно
заседание, жалбоподателят поддържа жалбата, без да
навежда възражения по същество.
Административнонаказващият,
орган редовно призован, не изпраща представител.
РП – Разград, редовно уведомени не изпращат представител.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На ***г. около 13,40 ч., полицейските служители св. Ст. С. и св. А. K. се движели със
служебен автомобил в гр. Цар Калоян, обл. Разград, когато се разминали с т.а. „С.
Д.„ с рег. № ***, управляван от М.М., за когото полицаите знаели, че е с отнето
СУМПС /неправоспособен. Последствие те отвели св. М. М. в полицейския участък
за съставяне на АУАН, където пристигнал и жалбоподателя – баща на св. М. М. и
собственик на процесното МПС. На жалбоподателя, св. Ст. С. съставил АУАН бл. № ***/***г.
в който вписал, че „... на ***г. около 13,40ч. в гр. Цар Калоян, на кръстовище
на ул. „Цар Иван Асен ІІ„ с ул. „Изгрев„ се установи, че лицето М. H. М. ЕГН **********
управлява т.а. „ С. Д. „ с рег. № ***,
преотстъпен от собственика H. М.Я., който знае, че в момента М.М. е с отнето
СУМПС...”, квалифицирал нарушението като такова по чл.102 от ЗДвП и представил
за подпис съставения АУАН. Жалбоподателят отказъл да го подпише, което било
удостоверено с подпис на свидетел.
По късно на *** г., Началник РУП към ОДМВР – Разград,
издал и обжалваното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин,
също го квалифицирал като такова по чл.102 от ЗДвП и на основание чл. 177,
ал.1,т.3 от ЗДвП наложил адм. наказание « глоба « в размер на 300,00лв.
НП връчено редовно на
жалбоподателя на 19.11.2014г., жалбата срещу него постъпила при адм. накзващия
орган на 26.11.2014г.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата
е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
В чл.102 от ЗДвП, законодателят е забранил на собственици
на МПС да предоставят притежаваните от тях МПС на определен кръг водачи. Самия
глагол „предоставят„ изисква активно действие от страна на собствениците, както
и знание у тах, че лицето, на което предоставят собственото си МПС са от
категорията на изброените – лишени от право да управляват МПС /в конкретния
случай/. По делото не бе установено по категоричен начин нито активно действие
по предоставяне на процесния автомобил от страна на жалбоподателя, нито знание
у него, че лицето, което управлява автомобила е лишено от право да управлява
МПС. Както в АУАН, така и в НП от фактическа страна е описано, че
жалбоподателят е предоставил, притежаваното
от него МПС на водача М. М. и вписването в НП на част от нормата на чл.177,
ал.1,т.3 от ЗДвП, че „... допуска
или предоставя...” не санира допуснатото нарушение на процесуалните права на
жалбоподателя, а именно правото му на защита, защото той се защитава срещу
конкретни факти и обстоятелства описани в НП, по – точно в случая, срещу това,
че е „предоставил”, а не, че е „допуснал” /какъвто би бил коректния израз/.
Воден от
изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ***/***г. на Началник РУП към ОДМВР – Разград, с
което на H. М.Я. ЕГН ********** ***« Ч. М. « № *** за нарушение на чл.102 от ЗДвП е наложено административно наказание «
Глоба « в размер на 300,00лв. на основание чл.177, ал.1,т.3 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: