№ 81, 27.03.2015г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и шести Февруари 2015 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Н. Борисов
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 760 по описа за 2014г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. П. Х.
*** ЕГН ********** против НП № 14-1075-000907/29.10.2014г. на Началник Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл. 20, ал.1
от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП; за нарушение на
чл. 23, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на
200,00лв., на основание чл.179, ал.2,
пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.2 от ЗДвП.
В жалбоподателят по същество
не оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя
възражение за изтекли срокове по чл. 34, ал.2 от ЗАНН, които преклудират
възможността на адм. наказващия орган да започне адм. наказателно производство
със съставяне на АУАН, респективно за издаде обжалваното НП. Моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят се явява, поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 03.07.2013г. около
09,00ч. деж. В ОДЧ на ОДП – Разград, изпратил наряд от „ПП – КАТ” –
Разград в състав св. Н. И. по сигнал за
възникнало ПТП на път Е-70, пътна
отсечка гр. Разград посока с. Осенец до кръстовище за с. Балкански. Когато полицейският
служител отишъл на място, установил, че ПТП е възникнало между две МПС л.а. „
Тойота Ландкрузер „ с рег. № *****, собственост на ЗК „ Хърцой „ с.
Костанденец, управляван от тъжителя Т. П. Х. и строителна машина Фадрома L-34 с рег. № ****,
управлявана от водача Б. Исм. М.Причина за настъпването на ПТП било поведението
на жалбоподателя Т. П. Х., който управлявайки
лекия автомобил « Тойота « не контролирал скорстта му по време на движение; не
се е движил на такова разстояние /дистанция/ от движещата се пред него
строителна машщина « Фадрома», че да може да избегне удряне в нея, когато
водачът й намали скорстта или рязко спре; по време на проверката Х. не носил
контролен талон към СУМПС. Местопроизшествието било посетено от дежурна група,
а по случая започнало досъдебно производство № ЗМ-В- 170/13г. по описа на ОДМВР
– Разград, преписка вх. № 1000/2013г. по описа на РП – Разград, срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл. 343, ал.1,б.»а» от НК. За
посетеното ПТП, св. Н. И. съставил Констативен протокол.
В хода на досъдебното
производство била назначена съдебна автотехническа експертиза, в заключението,
по която вещото лице, анализирайки поведението на двамата водачи, пътната
обстановка, достигнало до извода, че вина за настъпилото ПТП има водача Т. П.
Х. – жалбоподателя. Били оценени и причинените по двете МПС – та вреди.
Съответно ощетеното юридическо лице в случая ЗК « Хърцой « - с. Костанденец,
чрез своя представителен орган заявил, че
желае прекратяване на наказателното производство. Производството по
Досъдебното производство било прекратено с Постановление от 03.12.2013г. на
наблюдаващия делото прокурор. Същото влязло в сила на 11.12.2013г. с изтичане
7-дневния срок за обжалване. Препис от Постановлението за прекратяване на
производството по досъдебно производство № ЗМ-В- 170/13г. по описа на ОДМВР –
Разград, преписка вх. № 1000/2013г. по описа на РП – Разград, срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 343, ал.1,б.»а» от НК било получено и
регистрирано в деловодството на ОДМВР – Разград на 06.08.2014г.
На 18.10.2014г. на
жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 642870, в който св. Н. М., описал
нарушенията по посочения начин, квалифицирал ги като такива по чл.20, ал.1;
чл.23, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. АУАН съставен в присъствие на
жалбоподателя и св. Х. Х.. Връчен за подпис на Т. Х. и подписан от него, без
вписани възражения.
На база съставеният АУАН
на 29.10.2014г. е издадено процесното НП, в което нарушенията са описани по
идентичен с АУАН начин, квалифицирани като такива по чл.20, ал.1; чл.23, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от
ЗДвП, а адм. наказващия орган наложил съответно административни наказания « Глоба « в размер на
20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП; «
Глоба « в размер на 200,00лв., на
основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и « Глоба « в размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.2 от ЗДвП.
НП връчено редовно на 25.11.2014г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 03.12.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия
орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на всяко едно от нарушениеята от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с всяко от деянията и
съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административните нарушенения, вменени във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за
изтекли преклузивни срокове по чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. През призмата на
чл.33, ал.1 от ЗАНН, следва да се приеме, че процесуалните срокове по чл.34,
ал.1 от ЗАНН в случая текат от момента на узнаване от страна на адм. наказващия
орган за прекратеното досъдебно производство, т.е. от 06.08.2014г.. От изложеното съдът намира, че както
АУАН, така и процесното НП са съставени в предвидените в ЗАНН срокове.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените гласни доказателства – обясненията на
свидетелите Н. И. и Х. Х., Канстативен протокол, Справка от ОДМВР – Разград, по
категоричен и безспорен начин се установява, както авторството на извършените
нарушения, така и фактическата обстановка по делото. Фактическите констатации
описани в АУАН, респективно в обжалваното НП, съдът приема за доказани. В този смисъл намира
възражения на жалбоподателя за неоснователни.
Наказанията наложени на
жалбоподателя са определено в границите посочени в ЗДвП и се явяват
справедливи, съобразени с тежестта на всяко едно от извършените нарушения,
мотивите, подбудите и личността на нарушителя.
Обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 14-1075-000907/29.10.2014г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Т. П. Х. *** ЕГН **********, за
нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба
« в размер на 20,00лв., на основание
чл.185 от ЗДвП; за нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.,
на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл. 100,
ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на
10,00лв., на основание чл.183, ал.1,т.1,
пр.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: