Р Е Ш Е Н И Е

№ 58, 06.03.2015 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на пети Февруари две хиляди и петнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 782 по описа за 2014 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.П.Р. ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 37-0000316/08.12.2014 г. на Директор РД „ АА „ -Разград, с което за нарушение на чл. 15, §2, изр. 3, пр. 1 от Регламент 3821/85 вр. Чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. на основание чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗавП

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. По същество възразява да е осъществявал обществен превоз на товари.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.10.2014г. контролни органи от РД « АА « - Разград, около 16,30ч. На път ІІ-49, км. 38+65, отклонение за с. Стражец в посока от гара Разград за гр. Разград , спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на тов. Автомобил „ ДАФ 75ЦФ250 „ с рег. № ***, извършващ обществен превоз на товари със заверено копие № 123870003 за международен автомобилен превоз на товари, с пътен лист № 946279, без дата и отразено в графа „ маршрут „ – от гр. Разград/без крайна точка на маршрута /, оборудван с аналогов тахограф „ Kienzle VDO „ 1318.24 със сериен № 3045339, като при проверката установили, че водача е използвал тахографски лист за период от време по – дълъг от този, за който е предназначен и това е довело до загуба на данни, като тахографския лист не може да бъде разчетен.

За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН бл. № 195293, подписан от него, като в графа възражения, жалбоподателят вписал „ ...използвам за товари и разтоварване тахографския лист...”. В АУАН описаното нарушение било квалифицирано като такова по чл. 15, §2, изр. 3, пр.1 първо тире от Регламент 3821/85 вр. Чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП. Към АУАН са приложени заверени копия на тахографският лист, Пътен лист бл. № 946279. В тридневният срок по ЗАНН пред адм. наказващия орган жалбоподателят депозирал и писмени възражения по съставения АУАН, в които по същество отрича да е извършвал обществен превоз на товари към момента на проверката, а твърди, че е прибирал камиона от „ Пилко „ – Разград до гараж в гр. Разград.

На 08.12.2014г. е издадено и процесното НП № 37-0000316 на Директор РД „ АА „ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано като такова по чл. 15, §2, изр. 3, пр.1 първо тире от Регламент 3821/85 вр. Чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП и е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. на основание чл.93в, ал.10, пр.1,т.1 от ЗавП.

НП връчено лично на жалбоподателя на 18.12.2014г. срещу подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 18.12.2014г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 15, §2 от Регламент 3821/85 – „... Водачите използват тахографски листове...всеки ден, през който управляват превозното средство, започвайки от момента на приемането му. Тахографският лист ... не може да бъде използван за по-дълъг период от време от този, за който е предназначен...”. В Приложение I „

Изисквания за производството, изпитванията, монтажа и контрола „ , т. IV. Тахографски листове, б.

А) Общи положения, т. 2. От Регламента е разписано „... Минималният обем на запис върху листовете, независимо от техния вид, трябва да е 24 часа...”, като със следващата точка е дадена възможност за свързване на няколко тахографски листа с оглед обема на извършената транспортна работа. В конкретния случай от визуалния анализ на пролиженото по делото заверено копие на тахографския лист, се установява, че същият е използван за период по – дълъг от 24ч., защото графичните линии изписани по него са насложени една върху друга., което е довело до невъзможност същия да бъде разчетен и до загуба на данни. Отделно от това самият жалбоподател във възраженията по АУАН признава, че процесния тахографски лист използва за товарене и разтоварване и съдът намира, че по тази причина на него не са изписани дата, маршрут на движение, имената на водача, регистрационния номер на превозното средство. По възраженията на жалбоподателя, съдът ги намира за неоснователни. От една страна в Допълнителни Разпоредби в

§ 1. От ЗАвП в т.2 е дадена легална дефиниция както "Обществен превоз" - е превоз, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане, така и на "Превоз на товари" - е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не. От друга страна чл.15, $.3, б. Б от Регламента легално разписва какви данни се записват на листа /в случая / от контролното устройство – тахографа, вкл. и други дейности подробно изброени, в които влиза и времето за товарене и разтоварване и цялото време на управление на МПС, свързано пряко или косвено с основната транспортна деянйност, каквото е и времето за придвижване на МПС от и до гаража/местодомуването. В крайна сметка от изложеното съдът намира, че жалбоподателят към момента на проверката е осъществявал дейност по управление на процесното МПС, свързана с обществен превоз на товари.

От процесуална гледна точка, Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени деянието и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Предвид горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37-0000316/08.12.2014 г. на Директор РД „ АА „ -Разград, с което за нарушение на чл. 15, §2, изр. 3, пр. 1 от Регламент 3821/85 вр. Чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП на П.П.Р. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. на основание чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗавП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: