№ 67 12.03.2015 година град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
седемнадесети февруари
две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
секретар
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 32 по описа за 2015 г.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Д. ***
против Наказателно постановление № 8891/28.10.2008 г. на
началник РПУ към ОДП Разград, с което за нарушение на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП на осн. чл. 182, ал.1 т.2, пр.1 от
ЗДвП й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 30 лв. В
жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се моли същото да бъде изцяло отменено. В съдебното заседание
жалбоподателката не се явява.
За наказващия орган не се
явява представител.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно
постановление № 8891/28.10.2008 г.
на началник РПУ към ОДП Разград,
за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 182, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателката Г.Д. й е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 30 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на АУАН
№ 8891/21.10.2008 г., съставен на жалбоподателката от мл. автоконтрольор
при РПУ – Разград. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на 21.10.2008
г. в с. Осенец, по път Е-70, движейки се в посока към гр. Разград,
жалбоподателката управлявала МПС – л.а.”Дачия”, с рег. № *** с 68 км./ч. при
ограничение на скоростта за движение в населено място 50 км/ч. Разрешената
скорост била превишена с 18 км/ч. Скоростта на движение на автомобила, била
засечена от с радар ТR4D с
фабр. № 303 - 02 г. с дата и час и показана на водача.
Като свидетел е разпитан
актосъставителя Д. В., който потвърждава обстоятелствата по акта, макар и бегло
- доколкото си ги спомня.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна
страна, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
В случая,
атакуваното НП не е влязло в сила, като обжалвано в законоустановения 7 -дневен
срок от жалбоподателката. Към настоящия момент обаче е изтекъл давностния срок
за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката по
чл. 80, ал.1, т.5 вр. с чл. 81, ал.3 от НК, който срок е приложим в
административнонаказателното производство, с оглед препращащата разпоредба на
чл. 11 от ЗАНН. Нарушението, отразено в НП
е с дата 21.10.2008 г. От тази именно дата е започнал да тече и тригодишния
срок по чл. 80, ал.1, т.5 от НПК. Този срок действително е бил прекъснат с
предприемане на следващите се действия от надлежните органи – съставянето на
АУАН и издаването на НП, в сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН, но към
момента на връчване на наказателното постановление на жалбоподателката вече е
бил изтекъл срок, надвишаващ с една втора, срока по чл. 80, ал.1, т.5 от ЗАНН. Максималният
срок в който е могла да бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката е четири години и шест месеца, считано от датата
на извършване на нарушението. Това означава, че
на 21.04.2013 г., е изтекла и абсолютната давност за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката, поради което и НП следва да бъде отменено изцяло, тъй като
понастоящем административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката е погасена /Тълкувателно постановление №
1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС/.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 8891/28.10.2008
г. на
началник РПУ към ОДП Разград, с което за нарушение на чл. 21, ал.1, от
ЗДвП на осн. чл. 182, ал.1, т.2, пр.1 от
ЗДвП на Г.Д. *** й е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 30 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред АС Разград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: