№ 102, 14.04.2015г.,
град Разград
Разградският районен съд
на дванадесети Март две хиляди и петнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Борисов
секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията нахд №721 по описа за 2014г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В.Н.И. ***
срещу Наказателно постановление №756/13
от 19.12.2013г., на Началник Сектор ПП – Разград към ОД на МВР Разград, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание
«глоба» в размер на 200,00лв. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179,
ал.1, т.5, пр.6 от ЗДвП; за нарушение
чл. 5, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба» в размер на
50,00лв. на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.4 от ЗДвП и за нарушение на чл.123,
ал.1, т.3, б. «а» от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба» в размер на 100 лв
и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП. Отрича да е извършил
вменените му във вина адм. Нарушения, по същество оспорва фактическата
обстановка, описана в обжалваното НП, респективно в АУАН. Моли за отмяна на
Наказателното постановление, алтернативно за определяне размера на наказанията
към посочения в ЗДвП минимум.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество,
същата се явява основателна.
Обжалваното Наказателно постановление №756/13 от 19.12.2013г., на Началник Сектор ПП –
Разград към ОД на МВР Разград е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №756/14.12.2013г.
съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В акта и НП се
сочи, че 14.12.2014г., около 12,45 часа,
в гр. Разград по ул. Г.С. Раковски пред механа «Бохеми» като водач на
лек автомобил Рено Канго с Рег. №****, заобикаля спрял в дясната част на платното
автомобил при което не оставя достатъчно странично разстояние между своя и
насрещно движещия се л.а. Рено Лагуна с рег. №**** вследствие на което двата
автомобила се сблъскали странично със страничните си огледала и настъпило ПТП с
материални щети по двата автомобила. След произшествието И. не изпълнил
задълженията си като участник в ПТП да
окаже съдействие за установяване на причинените вреди и напуснал
местопроизшествието. Прието е, че така са нарушени първо 44, ал.1 от
ЗДвП, тъй като жалбоподателят при
предприемане на маневра не оставил достатъчно разстояние между своя и насрещно
движещ се автомобил. На второ място е прието, че е нарушен чл.5, ал.1, т.1 пр.1
от ЗДвП, тъй като водачът с поведението си бил създал опасност за движението. На
трето място е прието, че е нарушен чл.123, ал.1, т.3, б. “а” от ЗДвП, тъй като
е прието, че жалбоподателят, не оказал съдействие за установяването на щетите
от ПТП.
В хода на съдебното производство са разпитани като
свидетели полицейските служители Д. А. и Св. Д., както и св. Е. П.
Актосъставителят и свидетелят по АУАН потвърждават, че действително на
процесната дата е възникнало ПТП и жалбоподателят не бил на мястото на
произшествието, когато се явил полицейският екип, а се наложило да бъде
извикан. Същото потвърждава и св. Е. П. Другата учстничка в произшествието – М.Д.,
въпреки положените от съда усилия, не бе установена. Съдът намира, съобразно
анализа на доказателствения материал, че на процесната дата, жалбоподателят
действително е осъществил състав на адм. нарушение, но той следва да бъде
квалифициран по чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, защото единствено за това
нарушение са налице категорични и безспорни обстоятелства. Безспорно се
установи, че жалбоподателят е нарушил административното си задължение, като
участник в ПТП „… да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието…”. Същият с оглед
обективните дани по делото – настъпилите повреди по двата автомобила, следствие
на предизвиканото ПТП, безспорно е възприел страничния удар между двата
автомобила, но въпреки това не е останал на мястото на ПТП, което е наложило и
неговото издирване.
Описаните в обжалваното НП нарушения, не са подкрепени с
достатъчно и категорични доказателства, а в случая тежестта за това е в
задълженията на адм. наказващия орган. Поради изложеното съдът намира
обжалваното НП за незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №756/13 от 19.12.2013г.,
на Началник Сектор ПП – Разград към ОД на МВР Разград, с което на В.Н.И. *** за
нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба» в размер на
200,00лв. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.6 от ЗДвП;
за нарушение чл. 5, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба» в
размер на 50,00лв. на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.4 от ЗДвП и за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б. «а» от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба» в размер
на 100 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП,
като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: