Мотиви към Присъда №169/24.04.2015г., постановена по НОХД №21/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Н.Ш.А. от с. Я. Г. за това, че за времето от 03.10.2014 г. до 07.10.2014 г. в гр. Исперих, гр. Разград и местността “Обзор” в землището на гр. Разград, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи:

- 50 (петдесет) евро, 10 (десет) турски лири, 1 (една) румънска лея и паричната сума от 460.86 (четиристотин и шестдесет точка осемдесет и шест) лева, на обща стойност 588.00 (петстотин осемдесет и осем) лева от владението на Ф.Ф.Х. ***;

- велосипед “Дакота” на стойност 80.00 (осемдесет) лева от владението на М.К.М. ***;

- анцуг комплект (горнище и долнище) на стойност 12.00 (дванадесет) лева от владението на Н.Т.К. от гр. Разград;

- 7 (седем) кутии цигари “Мурати супер слимс” на стойност 35. (тридесет и пет) лева и 5 (пет) кутии цигари “ЛМ” 100 мм на стойност 22.50 (двадесет и два точка петдесет) лева от владението на “Милтексгруп” ЕООД гр. Разград с МОЛ М.Й.М. *** и

- мъжки маратонки “Адидас” на стойност 15.00 (петнадесет) лева от владението на В. А.Е. ***, всичко на обща стойност 752.50 (седемстотин петдесет и два точка петдесет) лева, без съгласието на собствениците им с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да наложи на същия съответно наказание.

По отношение на подсъдимия производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което той е признал изцяло обстоятелствата по обвинителния акт и съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието и няма да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н.Ш.А. е роден на *** *** , общ. Исперих. Същият е с основно образование, женен, безработен, осъждан.

Подсъдимият Н. Ш. А. ***. Понеже нямал средства за препитание, решил да се набави такива чрез извършване на кражби на вещи от жилища на различни граждани от гр.Разград и от населени места в Разградска област.

1.В изпълнение на намисленото през нощта на 03/04.10.2014г. подсъдимият Н.А. отишъл до заведение „****” в гр.Исперих. По същото време заведението вече било затворено. Подсъдимият се качил на плоча на жилищна постройка, в непосредствена близост до заведението и от там се прехвърлил през незатворен прозорец на втория етаж на постройката, където се намирало заведението. Този етаж бил жилищен и необитаем. След това слязъл по стълбищата на първия етаж и разбил стена, изградена от гипсокартон, разделяща тоалетна от помещението, където се намирало заведението. От там взел 50 евро, 10 турски лири, 1 румънска лея и паричната сума от 460,86 лева, които били собственост на св. Ф.Х.. След това подсъдимият по обратния път излязъл от заведението.

От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че левовата равностойност на отнетата валута, по този пункт на обвинението, е в размер на 127,14 лева, а общата стойност на отнетите парични средства, е в размер на 588,00 лева.

След извършване на тази кражба, сутринта на 04.10.2014г. подсъдимият пристигнал с автобус от гр.Исперих в гр.Разград. Понеже нямало къде да живее той отишъл до къща, намираща се в гр.Разград, ул. “***” № ****. Къщата била собственост на Н. Ф., който не живеел в нея по това време, а живеел преимуществено в РТурция и само през лятото, веднъж годишно се прибирал за кратко. След като забелязал, че в къщата нямало никой, около обяд на с.д. подсъдимият А. прескочил оградата, счупил прозорец на избеното помещение и влязъл вътре, където се настанил да живее. От тази къща подсъдимият не е извършвал кражба на вещи.

2.На 05.10.2014г. преди полунощ подс. А. отишъл до магазин, намиращ се на кооперативния пазар в гр.Разград, стопанисван от „Милтексгруп” ЕООД-гр. Разград, с управител св. М.Й.М.. С помощта на камък счупил стъкло на прозорец на магазина и извършил кражба на 7 кутии цигари „Мурати супер слимс” и 5 кутии цигари „ЛМ” 100мм .

От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи по този пункт на обвинението е в размер на 57,50 лева.

С протокол за доброволно предаване от 08.10.2014г. подсъдимият е предал на служител от РУП-Разград 1бр.кутия цигари /неразпечатана/ „ЛМ” 100 мм., 1 брой неразпечатана кутия цигари Мурата супер слимс-т.синьо и 1бр.неразпечатана кутия цигари Мурати супер слимс-сиво.

С постановление за връщане на веществени доказателства от 09.12.2014г. на разследващ полицай от ОДМВР-Разград цигарите са върнати на свид.М.М..

3. На 05.10.2014г., около отишъл до вилната зона в гр.Разград, намираща се в местността „Обзор”. Минавайки покрай вилна постройка, собственост на св. В.
А.Е. подсъдимият видял един чифт маратонки, черни на цвят, марка
„Адидас”, оставени в двора. След това влязъл през незаключената входна врата в двора и взел маратонките, собственост на св. Е.. После обул маратонките и се прибрал в гр.Разград.

От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи по този пункт на обвинението е в размер на 15,00 лева.

С протокол за доброволно предаване от 09.10.2014г. обв. Н. А. е предал на служител от РУП-Разград 1 чифт маратонки марка „Адидас”, черни на цвят.

С постановление за връщане на веществени доказателства от 09.12.2014г. на разследващ полицай от ОДМВР-Разград маратонките са върнати на св. Е..

4. След извършване на кражбата по предходния пункт,
подсъдимият отишъл в жилище, намиращо се в гр.Разград, ЖК „Житница” *****. Апартаментът бил собственост на св.Н.Т.К. и се намирал на първия етаж. Подсъдимият забелязал, че вътре нямало никой, след което взел метален предмет, приличащ на чукче, който намерил на земята, счупил единият от прозорците на жилището и влязъл вътре. От там извършил кражба на един анцуг, комплект – горнище и долнище, собственост на св. К..

От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи по този пункт на обвинението е в размер на 12,00 лева.

С протокол за доброволно предаване от 09.10.2014г. подсъдимият е предал на служител от РУП-Разград 1 комплект анцуг /горнище и долнище/, сини на цвят.

5.На 06.10.2014г. подсъдимият Н. А. отишъл до вилната зона „Обзор” гр. Разград. Минавайки покрай вилен имот, собственост на св.М.М., подсъдимият забелязал оставен в двора на вилния имот велосипед „Дакота”. Видял, че в имота нямало никой, след което взел велосипеда и си излязъл с него.

От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетата вещ по този пункт на обвинението е в размер на 80,00 лева.

С протокол за доброволно предаване от 08.10.2014г. обв.Н.А. е предал на служител от РУП-Разград 1бр.велосипед марка „Дакота", сив на цвят.

С разписка от 09.10.2014г. на служител от РУП-Разград, процесния велосипед е върнат на св. М..

От заключението от назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на вещите, предмет на престъплението по всички пунктове на обвинението, е в размер на 752,50 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се установява от доказателсвата, събрани на досъдебното производство -показанията на свидетелите и писмените доказателствени материали, които категорично подкрепят признанията на подсъдимия, направени пред съда.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Н.А. е осъществил състава на престъплението кражба по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като за времето от 03.10.2014 г. до 07.10.2014 г. в гр. Исперих, гр. Разград и местността “Обзор” в землището на гр. Разград, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи:

- 50 (петдесет) евро, 10 (десет) турски лири, 1 (една) румънска лея и паричната сума от 460.86 (четиристотин и шестдесет точка осемдесет и шест) лева, на обща стойност 588.00 (петстотин осемдесет и осем) лева от владението на Ф.Ф.Х. ***;

- велосипед “Дакота” на стойност 80.00 (осемдесет) лева от владението на М.К.М. ***;

- анцуг комплект (горнище и долнище) на стойност 12.00 (дванадесет) лева от владението на Н.Т.К. от гр. Разград;

- 7 (седем) кутии цигари “Мурати супер слимс” на стойност 35. (тридесет и пет) лева и 5 (пет) кутии цигари “ЛМ” 100 мм на стойност 22.50 (двадесет и два точка петдесет) лева от владението на “Милтексгруп” ЕООД гр. Разград с МОЛ М.Й.М. *** и

- мъжки маратонки “Адидас” на стойност 15.00 (петнадесет) лева от владението на В. А. Е. ***, всичко на обща стойност 752.50 (седемстотин петдесет и два точка петдесет) лева, без съгласието на собствениците им с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимият е отнел посочените движими вещи от фактическата власт на собствениците им и е осъществил своя такава власт. Подсъдимият си е послужил с разрушаване на прегради за да извърши отнемане на вещи. Деецът е действал с пряк умисъл и с цел да присвои отнетите вещи. Подсъдимият е извършил няколко деяния от един и същи вид, през непродължителен период от време, при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият е осъждан многократно, като конкретно осъждането му по НОХД №309/2010г. на РС – Разград, в сила от 01.06.2010г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и единадесет месеца при строг първоначален режим, обуславя квалификацията опасен рецидив спрямо разглежданото деяние.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия съдът отчита отегчаващи обстоятелства предишните му осъждания. Като смекчаващо обстоятелство следва да се отчетат направените от подсъдимия признания и това, че част от отнетото е възстановено. При това съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода в размер на четири години, което е над минималния размер и значително под средния размер по закона. Тъй като делото се провежда по реда на съкратено съдебно следствие, то така определеното наказание следва да се намали с една трета по реда на чл.58а, ал.1 от НК, при което на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на две години и осем месеца. В случая не може да се приложи институтът на условното осъждане, поради предишни ефективни осъждания на подсъдимия, за които той не е реабилитиран. Наложеното наказание следва да се изтърпи в затвор при строг първоначален режим /чл.60, ал.1 във вр. с чл.61, т.2 от ЗИНЗС/.

С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: