Мотиви към Присъда №185/30.04.2015г., постановена по НОХД №165/2015г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу М.А.Б. за в това, че за времето от 31.05.2010г. до 31.12.2013г. в гр. Цар Калоян община Разград и с. Езерче обл. Разград в условията на продължавано престъпление, чрез използване на официален документ с невярно съдържание – Експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ “Разград” № 2349/09.12.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ “Св.Иван Рилски” гр. Разград, като невярното съдържание се изразява в описаните в документите неверни обстоятелства за здравословното й състояние /респективно за наличието на 72% трайно намалена работоспособност/, приложен към молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ ЦК 226/31.05.2010г. до директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства в общ размер на 419.25 лева, представляващи месечни добавки за транспортни разходи по чл.25 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания в размер на 419.25 лева, собственост на Агенция “Социално подпомагане” София с намерение да ги присвои, като случая е маловажен – престъпление по чл. 212 ал.6 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция “Социално подпомагане” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 419,25 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимата М.А.Б. е родена на ***г***, живее в с.с. Същата е с начално образование, омъжена, осъждана.

Подсъдимата М.Б. ***. През 2009г. тя се сдобила по неустановен начин и от неустановено в хода на делото лице с неистински официален документ на нейно име - Експертно решение №2349/09.12.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски” – гр. Разград. В експертното решение било посочено, че е с намалена работоспособност 72%. В действителнот подсъдимата не се е явявала за освидетелстване пред състава на ТЕЛК – Разград и не й е било издавано експертно решение.

С влязла в сила присъда по НОХД №198/2012г. на РС Разград Б. е осъдена за престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

На 31.05.2010 г. подсъдимата М.Б. се явила в Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Разград и подала молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги по чл.25 от ППЗИХУ вх. №226/31.05.2010г. пред служител на Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Разград. Към молбата било приложено копие от Експертно решение №2349/09.12.2009г. на ТЕЛК, добавките се отпускали съобразно степента на намалена трудоспособност или вида и степента на увреждането, посочени в ЕР на ТЕЛК. Въз основа на представеното експертно решение на ТЕЛК подсъдимата получила право на месечни добавки по чл.25 от ППЗИХУ. На базата на тези документи със заповед №ЦК226/08.06.2010г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Разград на подс. Б. била отпусната месечна добавка за социална интеграция по чл.25 от ППЗИХУ в размер на 9,75 лв.

От заключението на назначената графическа експертиза се установява, че ръкописния текст и подписът, положен в графа “подпис” в представената молба – декларация са изпълнени от подсъдимата Б..

В идно от заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза, за периода 31.05.2010г. - 30.11.2013г. подсъдимата е получила общо сумата от 419,25 лв – месечни социални добавки за транспорт.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин. Същата се установява от показанията на свидетелите, назначените експертизи, приложените писмени доказателствени материали, а също и от направените от подсъдимата признания. Поради изложеното съдът намира, че обстоятелствата, изложени в обвинителния акт са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С деянието си подс. М.А.Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението “документна измама” по смисъла чл.212, ал.6 във вр. с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като за времето от 31.05.2010г. до 31.12.2013г. в гр. Цар Калоян община Разград и с. Езерче обл. Разград в условията на продължавано престъпление, чрез използване на официален документ с невярно съдържание – Експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ “Разград” № 2349/09.12.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ “Св.Иван Рилски” гр. Разград, като невярното съдържание се изразява в описаните в документите неверни обстоятелства за здравословното й състояние /респективно за наличието на 72% трайно намалена работоспособност/, приложен към молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх.№ ЦК 226/31.05.2010г. до директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства в общ размер на 419.25 лева, представляващи месечни добавки за транспортни разходи по чл.25 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания в размер на 419.25 лева, собственост на Агенция “Социално подпомагане” София с намерение да ги присвои, като случая е маловажен. Подсъдимата Б. лично се е ползвала от неистински официален документ-Експертно решение на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ "Св. Иван Рилски" - гр. Разград, представяйки го пред служители на Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Разград, заблуждавайки ги по този начин, че в нейна полза е налице правно основание за разпореждане от страна на служителите за отпускане в полза на подсъдимата на съответни парични средства под формата на месечни добавки за транспортни разходи. В случая именно представеното от подсъдимата неистинско експертно решение е изиграло ролята на привидно правно основание за отпускане на месечни добавки за подсъдимата. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица на подсъдимата са изплатени парични средства, без за това да е налице действително правно основание. От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл – била е наясно, че използва неистински официален документ и че всъщност тя няма основание да получи тези плащания – действала е съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои съответните парични средства. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата и изразяващи се в периодично получаване на парични суми, които присвоила. Извършените от нея деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. С оглед неголемия размер на присвоената сума деянието се явява маловажен случай.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимиата М.Б., съдът отчита като отегчаващо обстоятелство факта, че подсъдимята е осъждана. Като смекчаващо обстоятелство се отчитат направените от нея признания. Съдът намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание по по - леката алтернатива по чл.212, ал.6 от НК, а именно Пробация, включваща следните мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на изпълнение ДВА ПЪТИ седмично и Задължителни срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Основателен е и предявения граждански иск и подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на Агенция “Социално подпомагане” гр. София сумата от 419,25 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от довършване на престъплението до окончателното плащане.

С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по същото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: