Мотиви към Решение №211/20.04.2015г. , постановено по НАХД №211/2015г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от А. Г. П. *** в с Дряновец проява на дребно хулиганство.

Нарушителят дава обяснения в които отрича виновността си относно вмененото му деяние.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намери за установено следното: На 18.04.2015г. около 07,30 часа в центъра на село Дряновец, нарушителят П. се срещнал със св. Т. Л., която работела в магазин, намиращ се на същото място. П. бил във видимо нетрезво състояние и без да е провокиран по някакъв начин започнал да се заяжда със свидетелката, отправяйки й обидни думи: “курво, да ти дам 100 лв да ми направиш свирка, ела да те наеба”. След това П. започнал да пита свидетелката каква сума има в касата на магазина, като размахал срещу свидетелката джобен нож. Тези непристойни действия на А.П. били възприети и от други присъстващи лица – свидетелките М. П., Р. Х., Б. И.. Била повикана полиция и на нарушителя бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство, в който е отразена изложената фактическа обстановка.

Изложената фактическа обстановка се оспорва от нарушителя, но съдът я намира за установена по несъмнен начин, тъй като същата се доказва от приложените по делото писмени обяснения на свидетелките Т. Л., М. П., Р. Х., Б. И. Съдът намира, че същите свидетелки са дали добросъвестни обяснения по случая, същите не са заинтересовани по някакъв начин от изхода на делото, поради което и няма причина на казаното от тях да не се вярва.

При това съдът намира, че нарушителят с поведението си е нарушил обществения ред и спокойствието на присъстващите и е предизвикал възмущението им. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по чл. 325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл. 1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителя, съдът отчита като отегчаващи обстоятелства това, че непристойните действия на нарушителя са извършени в центъра на селото, очевидно пред немалко свидетели и сама по себе си постъпката му се явява с по- висока тежест – не само обиждал свидетелката Т. Л., но й проявил заплашително поведение, размахвайки нож. Характеристиката на П. също е лоша – осъждан е за извършени престъпления. При това съдът намира, че административното наказание на нарушителя следва да се определи по по – тежката алтернатива на чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно задържане в поделенията на МВР за срок от три денонощия, Очевидно в случая се налага прилагането на тази по-тежка санкция спрямо нарушителя с оглед дисциплинирането му и насочването му към спазване на обществения ред в бъдеще.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: