МОТИВИ към решение № 172/25.04.2015 г., постановено по АНД № 232/2015 г. на РРС

Постъпил е акт за констатиране на дребно хулиганство, в който се сочи, че на 24.04.2015 г. около 19,20 ч. в гр. Разград на улица “Св. Климент” № 99 К.Д.Д. отправял обидни, нецензурни думи към три малолетни деца, впоследствие влиза в дома си, взема пневматична /въздушна/ пушка и я насочва към децата с думите “Ще ви убия”.

Нарушителят дава обяснения, като не отрича да е отправил обидите и същевременно твърди, че децата са чукали по металната порта на дома му, хвърляли са и камъни и това го е нервирало, отрича да е насочвал пушка срещу тях.

Съдът след преценка на събраните доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 24.04.2015 г. около 19,20 ч. в гр. Разград на улица “Св. Климент” № 99 К.Д.Д. отправял обидни думи към три деца, минаващи по улицата, като ги е заплашил с въздушна пушка. Д. бил в нетрезво състояние-обяснява в съдебно заседание, че “не помня добре, бях пил”. Поведението му и репликите му били възприети от свидетелите Д. Ог. Ст., Вл. Ст. Д., Г. Ах. Ах. и Г. Ил. Ил.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на административното производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите, които са непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което счита, че следва да бъдат кредитирани, като пресъздаващи действителната фактическа обстановка.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че с действията си Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по смисъла на чл. 2 от УБДХ.

Непристойната проява се изразява в употреба на псувни и неприлични изрази. Деянието е извършено на публично място – на улицата в жилищен квартал в града. С посочените по-горе действия Д. е осъществил състава на административното нарушение “дребно хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал. 1 от УБДХ. Поведението му се явява противоречащо с добрите норми на поведение на публично място, същите изразяват пренебрежителното отношение към установените порядки на държане в обществото. Като съобрази изложеното, съдът намира, че деянието на нарушителя е съставомерно, както от обективна така и от субективна страна по смисъла на чл.1, ал. 2 от УБДХ. Предвид по-ниската степен на обществената опасност на деянието и с оглед незначителността на вредните последици, съдът намира, че то не съставлява престъпление по чл. 325 от НК.

Съставомерността на деянието от обективна и субективна страна, предопределя ангажиране на административната отговорност на нарушителя по смисъла на УБДХ. При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като отегчаващи отговорността на нарушителя обстоятелства, наличието на лоши характеристични данни – “агресивен асоциален тип”. От друга, като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът взе предвид възрастта на нарушителя и при относителна равностойност на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства му наложи наказание “глоба” в размер на 150 лева, от алтернативно предвидените наказания в указа.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: