В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на девети март, две хиляди и петнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар :Г.А.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №1463 по описа за 2014 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД. Цена на иска 2 587,90 лева.

Ищецът настоява съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковата сума заплатена от него без основание като корекционна сметка след констатиране на неточно измерване на ел.енергия за периода от 30.12.2010г. до 15.06.2011г., ведно със законна лихва, считано от постъпване на исковата молба в съда-27.08.2014г. до окончателното плащане. Претендира и разноски по делото.

Ответникът оспорва иска, настоява за отхвърлянето му с присъждане на разноски по делото. В писмения си отговор заявява, че корекцията е извършена на база констатации по протокол за техническа проверка от 15.06.2011г., в който е посочено, че СТИ в имота на ищеца е извън класа на точност, че след извършена експертиза е установена неправомерна манипулация по средството за търговско измерване. Твърди още, че корекцията е извършена и съобразена с правилата на чл.38 ал.1 т.1 от ОУДПЕЕМ, и че извършеното плащане е на основание сключен с ищеца споразумителен протокол от 10.08.2011г, а не на база корекция на сметка за минало време.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното:

Няма спор, а видно и от представеното заверено копие на нотариален акт №** том.* рег.№**** дело №***1г. на нотариус Б.Костов с рег.№282 и р.д. РРС, ищецът е собственик на „магазин за хранителни и промишлени стоки” в с.Яс., община Р. Имотът е присъединен към електрическата мрежа с клиентски №*****, а СТИ-елктромера за магазина се намира в табло, пред имота на улицата-св.Б. Ал. Съгласно представения протокол за техническа проверка-л.35 от делото, на 15.06.2011г. е констатирано ,че СТИ към магазина е извън класа на точност, заради което електромера е снет от таблото за проверка и извършване на експертиза. Експертизата е констатирала-л.36 и л.37, след отваряне на електромера, че по същия има вмешателство:”върху платката е добавено мостче от тинол”, в резултат на което СТИ отчита енергия с - 90,02% грешка.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която обяснява в съдебно заседание, че от процесното СТИ не може да се определи и срока и датата, от която е започнало неточното измерване, макар такива СТИ със съвременен софтуер съществуват, че вмешателство е извършено от човек със специални технически познания , снабден със уреди за това, извършва се бързо,за минути.

На 12.07.2011г. ответникът съставя дебитно известие №0082708433-л.33 от делото, и задължава ищеца със сумата от 2 587,90 лева като неплатена консумирана ел. енергия за периода от 30.12.2010г до 15.06.2011г.-датата на проверката на СТИ. В същото е вписано предупреждение, че при неплащане в срок-02.08.2011г., следва прекъсване на електрозахранването. На 10.08.2011г. плаща част от начислената сума и сключва споразумителен протокол-л.28 и л.29 и договор за разсрочено плащане на остатъка-л.30 и л.31 от делото, с последна вноска 30.06.2014г. И в двата подписани документа се съдържа предупреждение, че при неплащане следва прекъсване на електрозахранването. Не се спори, че цялата сума е заплатена от ищеца.

Въз основа на изложеното, съдът намира от правна страна следното:

Пред вид принципа на неоснователното обогатяване, залегнал в нормите на гражданското право, съдът счита, че ищецът е заплатил процесната сума без основание. За посочения период-30.12.2010г.-15.06.2011г., действащото законодателство не допуска извършване на корекционни сметки за минал период по смисъла на чл.38 от ОУДПЕЕМ на „Е.Он България Продажби”АД/тогава/. Тази клауза до изменението на Закона за енергетиката в сила от 17.07.2012г. е прогласена за нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.1 и 2 от ЗЗД във връзка с чл.146 ал.1 и чл.143 т.6 и т.18 от Закона за защита на потребителите. Ответникът без да има основание за това е задължил ищеца да плати сума за ел.енергия за минал период, той е нямал основание и да сключва споразумение за разсрочено плащане. Сключеното такова е без правна стойност и договореното на база нищожна клауза е недействително.

За това съдът счита предявеният иск за основателен и доказан. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца платената от него без основание сума.

С оглед разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените разноски по делото, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 683,52 лева.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”АД с ЕИК-103533691-гр.Варна, бул.”В.Варненчик”, Варна Тауърс Г №258 да заплати на ЕТ”МЕНТИК-М. АЛ.” с ЕИК-116038644 с адрес на управление: с.Яс., община Р., ул.”*****, представляван от собственика М. Ис. Ал. с ЕГН-********** сумата от 2 587,90 лева/две хиляди петстотин осемдесет и седем лева и деветдесет стотинки/, платена без основание по дебитно известие №0082708433/12.07.2011г. и споразумителен протокол №ДЗ 07394/10.08.2011г. с договор за разсрочено плащане към него, както и сумата 683,52 лева/шестстотин осемдесет и три лева и петдесет и две стотинки/ разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: