Р Е Ш Е Н И Е

Номер 15.04.2015 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На петнадесети април две хиляди и петнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Г.М.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 2059/2014 г.

Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.240 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД срещу М.О.М., с която е предявен иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 237,72 лв. по договор за кредит, сумата 49,88 лв.представляваща такса обработка по кредита и 26,63 лв. обезщетение за забава от датата на предсрочната изизскуемост до датата на подаване на заявлението и законната лихва от датата на заявлението, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и разноските по същото. Претендира и за присъждане на разноските, направени в настоящото производство. Твърди, че дружеството е отпуснало кредит на ответника в размер на 839,46 лв., че е предоставило сумата на ответника, че същият е заплатил само 17 месечни вноски по 43,29 лв. и е преустановил плащането на 05.06.2013 г., че кредитът е станал предсрочно изискуем и на ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение, а по ч.гр.д.№1678/2014 г. на РРС е била издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал възражение.

В с.з. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът не е депозирал отговор в срок. Не се явява в с.з. и не заявява становище по иска.

Предвид искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не е изпратил представител в с.з. и от представените доказателства – договор за кредит за покупка на стоки и услугиуведомително писмо, касов бон, може да се направи вероятен извод, че искът е основателен. Възможността за постановяване на неприсъствено решение при липса на активно поведение от страна на ответника му е указана с разпореждането от 26.01.2015 г., постановено по реда на чл.131 от ГПК.

Основателно е и искането за присъждане на съдебните разноски, направени по настоящото производство, както и по ч.гр.д.№1678/2014 г.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.О.М., ЕГН ********** ***, че същият дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК 130697606 със седалище гр.София, ж.к.”Младост”, №4, Бизнес Парк София, сгр.14, законен представител М. Ф. сумата 237,72 лв. /двеста тридесет и седем лева и седемдесет и две стотинки/ главница по договор за кредит, ведно със законната лихва, считано от 16.10.2014 г. до окончателно изплащане на сумата, сумата 49,88 лв. /четиридесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки/ представляваща такса обработка по кредита, сумата 26,63 лв. /двадесет и шест лева и шестдесет и три стотинки/ обезщетение за забава по чл.33 от Закона за потребителския кредит за периода 05.07.2013 г. – 05.12.2014 г. , за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1678/2014 г. на РРС.

ОСЪЖДА М.О.М., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК 130697606 със седалище гр.София, ж.к.”Младост”, №4, Бизнес Парк София, сгр.14, законен представител М. Ф. сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/ разноски и 300 лв. /Триста лева/ юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№1678/2014 г., както и сумата 75 лв. /седемдесет и пет лева/ разноски и 300 лв. /триста лева/ юрисконсултско възнаграждение по гр.д.№2059/2014 г. по описа на РРС.

След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д. №1678/2014 г. на РРС.

Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК.

Препис от същото да се връчи на ответника.

В едномесечен срок от връчването на препис ответникът има право да подаде молба за отмяна при условията на чл.240 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: