Р Е Ш Е Н И Е

Номер 150 12.05.2015 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На петнадесети април две хиляди и петнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.213 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.50, предл. първо от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от ЗАД”Булстрад Виена Иншурънс Груп”, с която е предявен иск срещу Община Разград за установяване на задължението за заплащане на сумата 142,82 лв. изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка “Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил “Фолксваген Туран” с ДК № **** при ПТП на 29.06.2013 г. в гр.Разград, по ул.”Л.Каравелов” ведно със законната лихва от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.11.2014 г., по което е образувано ч. гр.д.№1829/2014 г. на РРС, както и направените в производството по това заявление разноски. Претендира и за заплащане на разноските в това производство. Сочи, че причина за инцидента със застрахования автомобил е попадане на същия в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно. Твърди, че отговорност за инцидента носи Община Разград, тъй като улицата е част от общинската пътна мрежа, че обезщетението е изплатено на собственика на автомобила, а ответникът е поканен да възстанови същото.

Ответникът в писмения си отговор счита иска за допустим, но неоснователен. Признава, че Община Разград отговаря за изправността на общинските пътища, но счита, че не е доказано, че сочената от ищеца неравност е причина за ПТП и за щетите. Сочи, че ул.”Л.Каравелов” е изцяло рехабилитирана преди 29.06.2013 г., поради което тогава, както и сега в посочения в исковата молба пътен участък няма видимо нарушаване на целостта на пътната настилка, както и белези от извършена частична рехабилитация. Счита, че при определяне на отговорността следва да се вземе предвид разпоредбата на чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата, съгласно която водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство с оглед преценката за съпричиняване по см. на чл.52, ал.1 от ЗЗД.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Между ищецът “Булстрад Виена Иншурънс Груп”ЗАД и М. С.М. е бил сключен застрахователен договор за автомобил с рег.№ ****, марка “VW”, модел TOURAN с клауза каско стандарт за периода 12.03.2013 г. – 12.03.2014 г. На 01.07.2013 г. собственика на лекия автомобил М.С.М. е подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетене, в което е посочил, че на 29.06.2013 г. се е случило застрахователно събитие в гр.Разград, ул.”Л.Каравелов”, за което е уведомил кол центъра на Булстрад. Посочил също така, че при движение на десен завой, дупка на платното за движение е увредила предна дясна гума. Като щети са посочени предна дясна гума и охлузена джанта. Заявителят е посочил, че свидетел на събитието е била Н.Ф.С.. В опис-заключението и опис-претенцията от 01.07.2013 г. ищцовото дружество чрез своите органи е приело сумата 142,82 лв. като стойност на щетата. На 25.07.2014 г. ищецът е заплатил по сметката, посочена в заявлението сумата 142,82 лв.

В показанията си свидетелите С. и С., съответно водач и пътник в автомобила, съобщават, че на 29.06.2013 г. около 9,30 часа по ул.”Л.Каравелов” при завой на дясно автомобилът е попаднал в дупка, която е била между две гърбици. Към датата на с.з. – 04.05.2015 г. тази дупка вече била запълнена с асфалт. Дупката е била точно на завоя, в нея попаднала предната дясна гума, вследствие на което воланът дръпнал колата на дясно и автомобилът оставил следи по асфалта. Предната дясна гума се спукала, което наложило да бъде сменена. На мястото не е имало знак, който да указва наличие на неравност на пътното платно или участък в ремонт. Пътната настилка била суха, в дупката нямало вода. Скоростта на автомобила не била повече от 30 км/ч, тъй като завоят бил почти перпендикулярен, в насрещното платно също се движел автомобил, а дупката била на 10-15 см. от бордюра. Оценяването на гумата и джантата станало след като свидетелят ги сменил и ги представил за оглед в офиса на ищцовото дружество.

Според заключението на автотехническата експертиза, пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на л.а. “Фолксваген Туран” с рег.№ **** при ПТП, възникнало на 29.06.2013 г. в гр.Разград възлиза на 170 лв. На тази дата по ул.”Ильо Войвода” в гр.Разград, по посока ул.”Св.Климент”, към Автогара Разград се е движел л.а. “Фолксваген Туран” с рег.№ ****, управляван от свид.А.М.С.. Заедно с него на предната, дясна седалка е пътувала съпругата му Н.Ф.С.. Приближавайки към завоя при спортна зала “Абритус”, свид.С. управлявал процесния автомобил в дясната част на уличното платно със скорост около 30 км./ч., след като е преминал през изкуствена неравност върху пътната настилка, предназначена за ограничаване скоростта на движение на МПС. Непосредствено след завоя, навлизайки по ул.”Л.Каравелов”, процесният автомобил според заключението на експертизата преминава с предното си дясно колело през разрушен участък върху пътна настилка /”дупка”/, имащ елипсовидна форма с дължина 0,5 м., широчина 0,4 м. и отстоящ на 0,7 м. от десния, уличен бордюр, при което получава технически увреждания – гума предна, лява разкъсана, не подлежи на възстановяване и джанта предна, дясна – охлузена, подлежи на възстановяване. Основната причина за настъпване на разглежданото ПТП според вещото лице е наличието на необозначена разрушена зона /”дупка”/ върху асфалтовата настилка на ул.”Л.Каравелов”, която е била разположена в участък с ограничена видимост по отношение на водачите на МПС, движещи се по посока от ул.”Св.Климент”, към Автогара Разград и е представлявала опасност за движението. Въпреки относително неголямата си скорост на движение /около 30 км/ч/ при конкретната пътно-транспортна обстановка, водачът на л.а.”Фолксваген Туран” с рег.№ **** е нямал техническа възможност да избегне автопроизшествието чрез аварийно спиране. Изслушан по реда на чл.200 в с.з. вещото лице посочи, че дупката попада в опасната зона за спиране на автомобила, освен това дупката е в завой, което прави невъзможно аварийно спиране, тъй като това ще доведе до блокиране на колелетата. Към настоящия момент имало върху терена имало една запълнена дупка, която отговаряла на описанието на свидетелите, освен това вещото лце използвал данни Гугъл стрийт вю към датата на ПТП-то.

По ч.гр.д.№1829/2014 г. на РРС е издадена заповед за изпълнение – за заплащане на сумата 142,82 лв. главница, ведно със законната лихва от 18.11.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, 25 лв. разноски по делото и 120 лв. адвокатско възнаграждение.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Според разпоредбата на чл.213 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на 25.07.2014 г., застрахователят e встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ето защо в случая на основание чл.79 от ЗЗД ищецът има право да иска изпълнението на задължението, което ответникът е имал към кредитора си.

При установяване на това задължение съдът следва да установи дали по делото са доказани обстоятелствата, които се твърдят в исковата молба, тъй като материалния закон следва да бъде приложен в съответствие с тези така твърдени обстоятелства. В настоящия случай ищецът твърди, че ответникът е собственик на пътя, на който е станало произшествието и поради това носи отговорност на вредите, причинени от лошото му състояние. По делото бе установено, че се касае за пътен участък в чертите на гр.Разград, т.е. за общински път, чието изграждане, ремонт и поддържане се осъществява от общината на основание чл.31 от Закона за пътищата.

Според заключението на вещото лице, изводите от което съдът изцяло възприема, причина за ПТП-то е било състоянието на пътя, чийто собственик е Община Разград.

Установена е и причинната връзка между ПТП-то и вредите, причинени на застрахования лек автомобил.

Следователно в случая е установен целият фактически състав на непозволеното увреждане, уреден в чл.50 от ЗЗД – касае се за вреди, причинени от вещ – път, който път е собственост на Община Разград. Ето защо както сочи горепосочената разпоредба отговорност за поправянето на вреди нови ответника.

Следователно Община Разград дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение – 142, 82 лв. ведно със законната лихва от 18.11.2014 г.

По отношение на иска за установяване дължимостта на разноските, същият се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено, като в настоящото производство съдът следва да се произнесе по въпроса за заплащането на разноските в двете производства в съответствие с ТР №4/2014 г. на ВКС ОСГТК.

На основание чл.78 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по ч.гр.д.№1829/2014 г. на РРС и по настоящото производство разноски в размер на 50 лв. д.т. /по 25 лв. във всяко от двете производства/ , 240 лв. адвокатско възнаграждение /по 120 лв. за всяко производство/ и 300 лв. възнаграждение за вещо лице.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Община Разград, ЕИК ***** с адрес гр.Разград, бул.”Бели лом”№37А дължи на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК **** със седалище гр.София, съдебен адрес гр.Русе, ул.”Драма”, №15 сумата 142,82 лв. /сто четиридесет и два лева и осемдесет и две стотинки/ изплатено застрахователно обезщетение по застраховка каско за причинени имуществени вреди на л.а. Фолксваген Туран” с рег.№ **** при ПТП на 29.06.2013 г. в гр.Разград на ул.”л.Каравелов”, ведно със законната лихва от 18.11.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, за което задължение е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1829/2014 г. на РРС.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по иска за установяване, че Община Разград, ЕИК 000505910 с адрес гр.Разград, бул.”Бели лом”№37А дължи на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК **** със седалище гр.София, съдебен адрес гр.Русе, ул.”Драма”, №15 сумата 145 лв. разноски по производството по ч. гр.д.№1829/2014 г. на РС Разград.

ОСЪЖДА Община Разград, ЕИК **** с адрес гр.Разград, бул.”Бели лом”№37А ДА ЗАПЛАТИ НА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК **** със седалище гр.София, съдебен адрес гр.Русе, ул.”Драма”, №15 сумата 350 лв. /триста и петдесет лева/ разноски и 240 лв. /двеста и четиридесет лева/ адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№1829/2014 г. и по гр.д.№2/2015 г. на РРС.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д.№1829/2014 г. на РРС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: