РЕШЕНИЕ

№ 139 18.05.2015г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на седми април две хиляди и петнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Г.А.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №119 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от «КОНДОР КОМЕРС 2011» ЕООД от гр. Разград срещу Наказателно постановление № В -0030971 от 12.01.2015г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 500 лв на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.8, ал.1 от същия закон. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли съда да го отмени.

В съдебното заседание на РРС управителят на обжалващото дружество поддържа жалбата.

Ответната страна Комисия за защита на потребителите – гр. Варна, не изпраща представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление № В -0030971 от 12.01.2015г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите на жалбоподателя «КОНДОР КОМЕРС 2011» ЕООД от гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер 500 лв на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.8, ал.1 от същия закон. Същото наказателно постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно нарушение № К – 0030971/ 03.12.2014г., съставен на обжалващото дружество от старши инспектор при КЗП – РД – Варна. В акта и впоследствие в наказателното постановление е отразена следната фактическа обстановка: « ... при направена проверка на 24.11.2014г. в гр. Разград, ул. «**** в обект – козметичен салон е установено: ЕООД «Кондор Комерс» извършва търговска дейност в обект козметичен салон, находящ се в гр. Разград, ул. ***. По време на проверката обектът работи и се обслужват клиенти. В проверявания търговски обект има обособено място за извършване на услуги – легло и в момента на проверката козметик М. извършва услуга – «почистване на лице». По време на проверката се яви г-жа В. А. Б., която се представи като управител на фирма «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД. На входа на обекта няма информация за фирма, адрес на управление на търговеца, името и фамилията на лицето, отговорно за обекта, работно време на обекта. «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД не е изпълнил административното си задължение да постави в близост до входа на търговския обект информация за фирма, адрес на управление на търговеца, името и фамилията на лице отговорно за обекта, работно време на търговския обект, с което е нарушил разпоредбата на чл.8, ал.1 от закона за защита на потребителите. ...».

Пред РРС е разпитана свидетелката А. Т. /актосъставителя/, която сочи, че и в предишен период е извършвана проверка на обекта, но тогава поради това, че не било констатирано извършване на услуга спрямо клиент, не били предприети други действия. При проверката на 24.11.2014г. установили, че козметичката С. М. извършва услуга спрямо клиент, но на входа на обекта нямало информация за фирма, адрес на управление на търговеца, името и фамилията на лицето, отговорно за обекта, работно време на обекта. Козметичката не знаела какво да обясни и се обадила на В. Б.- управител на «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД, която дошла на мястото и обяснила, че в скоро време нейното дружество ще започне да стопанисва обекта, но към него момент все още не било поело стопанисването. Разпитана е и св. К. М. – козметичката в обекта- която също сочи, че към момента на проверката обектът не е стопанисван от «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД, а от нея самата като физическо лице. Предстояло свидетелката С. М. да започне работа към посоченото дружество и дружеството да поеме стопанисването на обекта. Затова й свидетелката М. повикала В. Б. по време на проверката.

Представено е копие от трудов договор от 17.12.2014г., видно от което едва от тази дата св. М. е встъпила в трудово правоотношение с «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД. Представено е и копие от договор за наем от 01.08.2012г. от което е видно, че всъщност св. М.е наемател на обекта, а не «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» В този договор е уредено мълчаливо продължаване на срока му на действие /чл.9, ал.2/ и по делото няма данни от които да се заключи, че към момента на проверката този договор е прекратен или че наемателят вече е друг. Няма никакви данни от които да се заключи, че към датата 24.11.2014г. именно «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД осъществява търговска дейност в този обект било като наемател, било като ползвател на друго основание. Всички документи по делото, които по някакъв начин свързват дружеството с обекта са от по-късна дата. Очевидно са се извършвали подготвителни действия с цел «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД да поеме стопанисването на обекта, но към датата на проверката този процес не е бил осъществен - от данните по делото не се установява, че именно санкционираното дружество е било държател на въпросния обект към процесната дата.

Всичко изложено обуславя изводът, че фактическите обстоятелства в НП са недоказани – няма доказателства от които да се установи по един несъмнен начин, че «КОНДОР КОМЕРС 2011г.» ЕООД е търговецът по смисъла на чл.8, ал.1 от ЗЗП, който към датата 24.11.2014г. е стопанисвал посочения търговски обект, в който са констатирани съответни нарушения. Затова и съдът намира, че обжалващото дружество неправилно е санкционирано на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите, в качеството му именно на търговец, отговарящ за съответен търговски обект. Изложеното сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което същото следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № В -0030971 от 12.01.2015г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с което на «КОНДОР КОМЕРС 2011» ЕООД от гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер 500 лв на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.8, ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: