Р Е Ш Е Н И Е

№ 141, 07.05.2015 година , град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на седми Април 2015 година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар П.Т.

прокурор .......................

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 120 по описа за 2015 година.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Кондор Комерс 2011 „ Е00Д – Разград, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.” Бели Лом „ № 40, офис 31, представлявано от Управител В. Ал. Б. ЕГН **********, против наказателно постановление № В - 0030972/12.01.2015г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл.127, ал.2 от ЗЗП, на основание чл.222 от ЗЗП на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500,00 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.

За жалбоподателя в съдебно заседание се явява представител - Управителя, който поддържа жалбата, по наведените в нея доводи.

Административнонаказващият орган не заявява становище.

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Служители от офис Разград - св. А. Т. и Д. П. на 24.11.2014г. около 16,00ч., посетили търговски обект – козметичен салон, находящ се в гр. Разград, ул. Неофит Рилски „ № 1, където търговска дейност осъществявало „ Кондор Комерс 2011 „ Е00Д – Разград. По време на проверката обектът работел като се обслужва клиент, предоставя се услуга „ почистване на лице „ от козметик М. Проверката била извършена в присъствие на С. М., като бил поискан от контролните органи да бъде представен регистър за рекламации, предявени от страна на потребителите. Такъв не бил представен. Проверката завършила със съставянето на Констативен протокол № 0183080, с който бил поканен Управителя на дружеството да се яви в Офис – Разград на КЗП за извършване на проверка по документи. На документална проверка на 03.12.2014г. се явил Упревителя на дружеството, като бил представен Регистър за рекламации, заведен в обекта с дата 01.12.2014г. На база констатациите от проверките на място в обекта и документална в офиса на КЗП в гр. Разград, на 03.12.2014г. в присъствие на представителя на дружеството бил съставен АУАН бл. № 0030972, в който актосъставителя описал фактическата обстановка, че при направена проверка на 24.11.2014г. в търговски обект на дружеството в гр. Разград се установява, че няма въведен регистър за рекламации, предявени от потребители, с което е нарушена разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗЗП. При връчване на АУАН, представителя на нарушителя вписал, че „... на 24.11.2014г. в проверявания обект все още не е започнала дейност. Козметичният салон е в процес на започване на дейност, извършват се реконструкции и изготвяне на документи и регистри. Не е представен регистър за рекламации, тъй като обекта не работи...”.

На база съставения АУАН на 12.01.2015г. адм. наказващият орган издал процесното НП, в което по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, квалифицирал го като такова по чл.127, ал.2 от ЗЗП и на основание чл.222 от ЗЗП, наложил адм. наказание „имуществена санкция” в минималния предвиден размер – 500,00лв. НП връчено по пощата по адрес на управление на жалбоподателя с пощенско клеймо от 20.02.2015г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 26.02.2015г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Видно от приобщените по делото писмени доказателства Договор за наем от 01.08.2012г., процесния обект, действително е бил нает от жалбоподателя, но е представлявал „ Магазин за промишлени стоки „ и е използван по предназначение така както е вписано в Справката за актуално състояние на дружеството – т.6а – търговия на дребно. Едва с Договор за техническо обслужване от 02.12.2014г. и Свидетелство за регистрация на ФУ от 02.12.2014г. процесния обект легално се стопанисва и управлява от жалбоподателя и вече е „ Козметичен салон „. Видно от Трудов договор № 11 от 17.12.2014г. и Справката по чл.62, ал.5 от КТ се установява, че присъствалото по време на проверката лице С. М. е в трудовоправни отношения с жалбоподателя. От изложеното съдът намира, че при издаване на обжалваното НП, адм. наказващия орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, а именно чл.57, ал.1,т.4 от ЗАНН, като не е посочило правилно самоличността на лицето виновно извършило процесното адм. нарушение. Нещо повече, налице е нарушение и на чл. 52, ал.4,пр.2 от ЗАНН, тъй като още в съставения АУАН представителя на дружеството навежда спорни обстоятелства, по които адм. наказващия орган не е извършил разследване, относно обстоятелството кое точно лице стопанисва обекта към датата на извършване и констатиране на нарушението.

От изложеното съдът намира, че процесното НП е издадено при нарушение на материалния и процесулания закон и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП № В - 0030972/12.01.2015г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл.127, ал.2 от ЗЗП, на основание чл.222 от ЗЗП на „ Кондор Комерс 2011 „ Е00Д – Разград, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.” Бели Лом „ № 40, офис 31, представлявано от Управител В. Ал. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500,00 лв., като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: