В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и седми април, две хиляди и петнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.М.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №1734 по описа за 2014 г.

Искът е установителен и е предявен на основание чл.124 ал.1 от ГПК във връзка с чл.67 от ЗС.

Ищецът-Община Разград, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че правото на строеж, отстъпено му с договор от 15.11.1986г. върху имот частна общинска собственост, находящ се в с.Ушинци, община Разград, е погасено по давност поради неупражняването му в продължение на 5 години. Претендира и разноски по делото.

Ответникът, призован по реда на чл.47 от ГПК, чрез назначения му от съда особен представител оспорва иска и настоява за отхвърлянето му. С представените писмени доказателства, твърди, че не му е предоставена фактическа възможност за упражняване на правото на строеж, поради спор за ползването на имота с трето лице.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Няма спор, а видно и от представената с исковата молба преписка за отстъпено право на строеж- от л.9 до л.24 от делото, на 15.11.1986г. между Об.НС-Разград и ответника е сключен договор, по силата на който срещу цена от 2 400 лева на С.М.М. е отстъпено право на строеж върху държавен имот-парцел ІV-250 в кв.44 с площ от 800 кв.метра, находящо се в с.Ушинци, община Разград. Ответникът е поел задължение да застрои парцела в 5 годишен срок от отстъпване на правото на строеж.

С влизане в сила на §42 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИДЗОС през 1999г., процесния имот е станал общинска собственост и на 29.07.2009г. е съставен акт за частна общинска собственост-л.24 от делото.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза в имота няма започнато строителство, няма изляти основи или изкопани такива, не са предприемани никакви строителни работи, имота не е огреден, в момента представлява поляна-дори не се обработва, до имота няма електричество и не е водоснабден.

В съдебно заседание особеният представител на ответника депозира жалба от 27.12.1990г., с която ответникът уведомява Об.НС, че имота се стопанисва от друго лице. С писмо от 08.01.1991г.-л.66 от делото, той е уведомен, че договора остава в сила, независимо че съгласно протокол №8/14.05.1990 на УС на ТКЗС„Единство”-с.Ушинци за имота е определен Х. Б. Л.

Съгласно представеното с исковата молба-л.28 от делото, у-ние №109 от 28.10.2014г. на гл.архитект П.С., за процесния имот няма издавани разрешения за строеж или други строителни документи.

Пред вид така описаната фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Съгласно чл.67 от ЗС правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на пет години. В тази норма не е посочен началния момент, от който започва да тече този петгодишен срок. В случая, не може да се приложи по аналогия нормата на чл.114 от ЗЗД, тъй като тя касае началния момент на давностния срок само за облигационни вземания. Известно е, че целта на разпоредбите на давностните срокове е да се обвържи бездействието на титуляра на едно облигационно или вещно право със загубването на това право. Затова следва да се приеме, че давностния срок по чл.67 от ЗС започва да тече от възникването на фактическа възможност за упражняването на правото на строеж от суперфициара, в случая от ответника. Доказателства в това направление ищецът не представя по делото. Напротив, установи се, че след сключването на договора за ОПС през 1986г., ответникът е бил възпрепятстван от достъп до имота. През 1991г. е уведомен, че договорът остава в сила, но кога му е предоставена възможност да упражни отстъпеното му право, по делото не се установи. Тежест да установи това обстоятелство носи ищеца т.е. този който твърди, че отстъпеното право на строеж е погасено по давност. Явно е, че искът е недоказан и като такъв следва да се отхвърли като неоснователен.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от ОБЩИНА РАЗГРАД с ЕИК-000505910, с адрес: гр.Разград, бул.”Бели Лом” №37А против С.М.М. с ЕГН-********** *** иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във връзка с чл.67 от ЗС, с който се настоява да се признае за установено, че отстъпеното му право на строеж върху имот, представляващ парцел ІV-250 в кв.44 по плана на с.Ушинци, община Разград с площ от 800 кв.метра, е погасено по давност, като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :