РЕШЕНИЕ

 

№ 189                                  05.06.2015г.                            град Разград

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на пети май                                           две хиляди и петнадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:  Г.А.

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд №139 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Н.Л.Н. ***, срещу Наказателно постановление  № *** от *** г. на Началник РУП към ОДМВР Разград, РУ Лозница, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.   

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата.

Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна   и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява   основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №*** от ***г. на Началник РУП към ОДМВР Разград, РУ Лозница на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № *** г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя затова, че последният на 05.02.2015 г. около 08.10 часа в Община Лозница на път Общински №BLG3249 – Път IV – 49004 като водач на лек автомобил АУДИ А+ с рег. № *** на около 500 м. от гр. Лозница, в посока гр. Лозница не съобразява скоростта си за движение с пътните условия /сняг, не взети мерки/, губи контрол над автомобила и се преобръща в ляво, извън пътя по посока на движението. Прието е, че водачът не избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движение  - нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Пред РРС е  разпитан като свидетел актосъставителят  Н. Н., който в показанията си сочи, че когато пристигнал на мястото на произшествието видял, че автомобилът бил с тотална щета след произшествието. С жалбоподателят имало двама пътника, като единият вече бил откаран в болница. Жалбоподателят Н. Н. и св. В. С. /който пътувал с него/ обяснили, че се движили бавно – с не повече от 60 км/ч. Навлезли в крива отсечка от пътя и след натискане на спирачките автомобилът поднесъл и се преобърнал. Пътят бил заснежен и не бил почистен.

Разпитани са и свидетелите Р. И. и В. С., които пътували със жалбоподателя. И двамата сочат, че автомобилът не се е движил бързо – с около 50 км/ч. Пътят в един участък бил почистен, но след това навлезли в непочистен от снега участък. След ляв завой и преди навлизане в следващ ляв завой автомобилът поднесъл и се обърнал край платното за движение. Твърдят че пътят бил заледен.

Анализирайки събраните доказателства, съдът намира, че фактическата обстановка изложена в наказателното постановление не е доказана. Безспорно е, че се е случило автопроизшествие. Същественият въпрос е дали скоростта, с която се е движил автомобилът на жалбоподателя е била съобразена с пътните условия, а от отговора на този въпрос зависи и отговорът на въпроса дали произшествието се дължи на виновно поведение на водача. Съдът намира, че с оглед данните  по делото не може да се даде категоричен отговор на този въпрос. Всъщност само една своевременно назначена експертиза след произшествието би могла да изясни подобен въпрос, доколкото това е възможно. Такава експертиза не е назначавана, поради което и въпросът за механизма на произшествието остава неизяснен в пълнота. Случаят е такъв, че изглежда напълно възможно  водачът да е съобразил поведението си с конкретната пътна обстановка, но произшествието да е настъпило поради обективни причини – обстоятелства които не са могли да бъдат предотвратени дори и при едно крайно внимателно поведение. Това означава обаче, че настъпилото произшествие не може да бъде вменено във вина на водача. Доколкото доказателствата по делото не могат да изключат тази възможност, то съдът намира че по делото не се доказва жалбоподателят да е предизвикал разглежданото произшествие виновно. Затова и съдът намира, че вмененото му  нарушение не е доказано, поради което и наказателното постановление, с което  на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление    №*** от ***г. на Началник РУП към ОДМВР Разград, РУ Лозница, с което на Н.Л.Н. *** на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: