Р Е Ш Е Н И Е

Номер 176, 01.06.2015 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На двадесет и осми Април, 2015година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 146 по описа за 2015година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х.А.Я. ЕГН ********** *** наказателно постановление № 9/26.02.2015г. на Директор на ОДБХ - Разград, с което за нарушение на чл.132, ал.1,т.4 и т. 10 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, съответно на основание чл. 416, ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв.,а на основание чл. 417, ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00лв., в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна – ОДБХ - Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 17.02.2015г. контролни органи от ОДБХ – Разград, д-р Ю. Й. – Н-к отдел, д-р С. Й. - гл. инспектор и д-р В. Б. – гл. инспектор, извършили проверка в животновъден обект № 7280-0446 в гр. Ц*** в присъствието на собственика – жалбоподател Х.Я.. В хода на проверката, контролните органи установили, че в обекта са налични 6 коня, от които само два идентифицирани с електронен чип, 8бр. телета на видима възраст между 2 и 4 месеца, немаркирани с ушна марка и 1бр. крава с паднала ушна марка. Консатациите от проверката, контролните органи описали в Констативен протокол № 0013/17.02.2015г. На жалбоподателя било издадено и предписание за явяване в ОДБХ – Разград до 18.02.2015г. На 17.02.2015г. жалбоподателят се явил в ОДБХ – Разград, където за констатираните нарушения му бил съставен АУАН № 245/17.02.2015г., в който били описани две нарушения – жалбоподателят „ ... не е уведомил в тридневен срок писмено ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект, за новородени ЕПЖ и закупени ЕК...” и жалбоподателят „... продал е и е закупил ЕК животни, които не са идинтифицирани и за които не са изпълнени мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и Държавната профилактична програма...”. Нарушенията били квалифицирани от актосъставителя като такива по чл.132, ал.1, т.4 и т.10 от ЗВМД. По – късно на 26.02.2015г. било издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушенията, също ги квалифицирал като такива по чл.132, ал.1, т.4 и т.10 от ЗВМД но в условията на повторност относно нарушението по чл.132, ал.1,т.4 от ЗВМД, доколкото за същото по вид нарушение е налице влязло в сила НП № 3/28.01.2015г. и съответно на основание чл. 416, ал.1 от ЗВМД наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв.,а на основание чл. 417, ал.1 от ЗВМД наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00лв.

НП връчено на санкционираното лице на 04.03.2015г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 09.03.2015г.

В хода на делото са приобщени писмени доказателства заверени копия от адм. наказателната преписка по НП № 3/28.01.2015г. на ОДБХ – Разград, Справка за наличните животни в процесния животновъден обект към 09.03.2015г., заверено копие на Заявление, Договор за предоставяне на ветеринарномедицински услуги, Договор за профилактика, лечение и диагностика.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения: Досежно нарушението, квалифицирано по чл.132, ал.1,т.4 от ЗВД, Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. Съдът , обаче, намира, че като е определил максималния посочен в закона размер на наказанието, адм. наказващия орган е постановил едно несправедливо НП, тъй като не е изложил мотиви защо определя наказанието именно в този размер. В тази част, атакуваното НП следва да бъде изменено, като наказанието следва да бъде намалено. Съдът намира, че справедливо определен размер, съответен на извършеното нарушение се явява глоба в размер на 500,00лв. По същество относно това наказание, съдът с оглед приобщените доказателства по делото го намира за доказано по категоричен и безспорен начин. Жалбоподателят не отрича да стопанисва процесния животновъден обект, поради което обективно негово е административното задължение да заяви пред ветеринарния лекар, обслужващ обекта в посочения срок за новородени и / или новопридобити ЕПЖ и / или ЕК животни. Такива с оглед приобщените по делото писмени доказателства са установени в обекта - 4 коня, неидентифицирани с електронен чип и 8бр. телета на видима възраст между 2 и 4 месеца, немаркирани с ушна марка, този факт се установява и от приложенато по делото Справка за наличните животни / в която дори две от описаните в НП 8 бр. телета, не присъстват/. От приложените от жалбоподателя документи, по никакъв начин не се установява да е изпълнил това си административно задължение. Цитираното заявление не става ясно до кого е адресирано / от текстуалната част може логично да се заключи, че е отправено до съда или до адм. наказващия орган/. Такова заявление би следвало да е вписано в практиката на ветеринарния лекар. Приложените от страна на жалбоподателя по делото Договор за предоставяне на ветеринарномедицински услуги, Договор за профилактика, лечение и диагностика, не съдържат редица задължителни реквизити, най – малкото не е приложен списъка по Приложение № 1, неразделна част от Договора, а по втория договор не е посочено времето на действие. В този смисъл съдът не кредитира показанията на св. Д. Д. и св. А. Я., тъй като същите не установяват активно поведение /действие/ от страна на жалбоподателя относно факта на уведомяване в законово посочен срок на ветеринарния лекар.

Относно нарушението, квалифицирано по чл.132, ал.1,т.10 от ЗВД, съдът намира същото за недоказано. От една страна не са описани фактическите действия или бездействия, с които жалбоподателят е осъществил това нарушение и в същото време от наличието на един обиктивен факт – присъствие в обекта на ЕК животни - 4 коня, неидентифицирани с електронен чип, се прави правен извод за осъществено адм. нарушение.Поради изложеното в тази част, обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 9/26.02.2015г. на Директор на ОДБХ - Разград, в частта, в която за нарушение на чл.132, ал.1, т. 10 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, на основание чл. 417, ал.1 от ЗВМД на Х.А.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00лв., като незаконосъобразно.

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 9/26.02.2015г. на Директор на ОДБХ - Разград, в частта, с която за нарушение на чл.132, ал.1,т.4 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, на основание чл. 416, ал.1 от ЗВМД на Х.А.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв., като намалява наказанието на 500,00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: