№ 208, 16.06.2015г., град Разград
Разградският районен съд
На деветнадесети Май 2015 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 160 по описа за 2015г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Н.М.
ЕГН ********** ***, против НП № ***г. на Началник Сектор « ПП - КАТ « към ОДМВР
– Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл.102 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 300,00 лв., на основание чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено, алтернативно
размера на наложеното наказание да бъде намален до минималния, посочен в закона
В съдебното заседание, за
жалбоподателят се явява процесуален представител, поддържа доводите изложени в
жалбата, моли процесното НП да бъде
отменено.
Административнонаказващия орган не изпраща процесуален
представител.
За РРП не се явява представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страната и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното: Като
подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване,
жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно
постановление № ***г. на Началник Сектор «
ПП - КАТ « към ОДМВР – Разград,
на жалбоподателя на
основание чл. 177, ал.1 от
Закона за движението по пътищата, за нарушение на чл.102 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер на 300,00лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение с бл. № ***г.
съставен от св. Д. А.,
за това, че на 06.01.2015г. около 10,30ч., в с. Костанденец,
ул. „ Иван Вазов „ в близост до стопански двор, при разследване на ПТП с
участие на л.а. „ Опел Астра „ с рег. № ***, се установява, че автомобилът е
собственост на Н. М. К., жив. гр. Р., който е баща на А.М.
– ползвател на автомобила. Като упълномощен ползвател на автомобила е допуснал
и предоставил управлението му на неправоспособната С.М.У. ЕГН **********, с
която живеят заедно на един и същи адрес. В резултат на нарушението,
неправоспособния водач У. причинява ПТП
с леки материални щети.
Пред РРС са разпитани като свидетели полицейските служител Д. А. и Св. Д.,
както и водача на другото МПС –
П. П., които в показанията си обясняват, че АУАН е съставен при извършена проверка във връзка с
възникнало ПТП, като процесния автомобил действително е бил управляван от
неправоспособен водач.
По изложените факти не се
спори, поради което съдът намира за установена фактическата обстновка отразена
в акта и НП.
Изложените фактически
обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
нарушени процесуалните правила по ЗАНН. Същите не отговарят на императивните
изисквания на закона – чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5. В акта и НП не е
описано самото нарушение, нито конкретните обстоятелства, при които е
извършено. Цитирана е текстовата част на разпоредбата на чл. 177, ал.1,
т.3 ЗДвП, която гласи, че се наказва с глоба от 100 до 300
лв, собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя
управлението на МПС на лице, което не притежава съответно свидетелство за
управление, употребило е алкохол или друго упойващо вещество. В акта и НП, са
вписани и двете хипотезите относно обстоятелството - че жалбоподателят допуска и предоставя лек автомобил
на лице, което е неправоспособно.
Изпълнителното деяние е описано в двете му хипотези «допуска» и «предоставя»,
които са алтернативни. Законът предвижда като наказуемо не само действието -
фактическото предоставяне на автомобила на неправоспособно лице, но и
бездействието - състоящо се в липса на такова, което да предотврати
управлението на автомобила от неправоспособен. Съдът намира, че деянието
описано по този начин, не е ясно и конкретно и за наказаното лице не става
ясно, какво точно е обвинението, по което следва да се защитава, като по този
начин е нарушено правото му на защита.
На следващо място,
жалбоподателят е
санкциониран като собственик на
МПС-то, каквото качество в действителност не е имал, а евентуално е бил водач
или упълномощен ползвател на същото. При проверката извършена от полицейските
служители е бил представен регистрационния талон и е установено на място, че
жалбоподателят не е собственик на процесния автомобил, в каквото качество му е
наложено наказанието.
Поради изложените съображения,
съдът намира, че и процесното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
на посочените основания, без спора да бъде разглеждан по същество.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № *** г. на Началник Сектор « ПП - КАТ « към ОДМВР –
Разград, в частта, с която на П.Н.П. ЕГН ********** ***, за нарушение на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 50,00лв. Както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: