МОТИВИ към решение № 237 постановено по НОХД № 264/ 2015г. по описа на РС- Разград

Повдигнато е обвинение и внесен обвинителен акт от РП – Разград срещу Ц.С.Д. ЕГН ********** за това, че на *** г. в землището на гр. Лозница, обл. Разград, е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Вектра” с рег. № ***, без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без да притежава съответно свидетелство за правоуправление с НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР гр. Сливен и НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на РУ на МВР гр. Котел – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание Прокурорът депозира е предложение подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.

В с.з.подс. Ц. Д., редовно призован се явява лично. Не оспорва фактическите обстоятелства по делото, признава вината си, моли за определяне на админстративно наказание „глоба” в по – нисък размер.

Защитата на подсъдимия също счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „ глоба „, предлага на съда, наказанието да е в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Ц.С.Д. е роден на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***, български гражданин, с образование – втори клас, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият не е бил правоспособен водач на МПС и на негово име не е било издавано СУМПС.

Свидетелите Н. Н. и И. Й. и двамата служители при РУ на МВР – Лозница, около 09,30ч. на ***г. на път ІІ – 49 – главен път гр. Разград – гр. Търговище, в землището на гр. Лозница, при осъществяване на служебните си задължения, спрели за проверка л.а. “Опел Вектра” с рег. № ***, управляван от подсъдимия. При проверката, той не представил съответното СУМПС, което дало повод и полицейските служители извършили справка в информационната система на МВР, при която се оказало, че подс. Ц. Д. не притежава и не е издавано на негово име СУМПС. За констатираното нарушение св. Н. Н. съставил на подсъдимия АУАН бл. № 908422/***г. В хода на адм. наказателното производство било установено, че подс. Ц. Д. вече бил наказван по адм. ред за същото такова нарушение с НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР гр. Сливен и НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на РУ на МВР гр. Котел, като по този начин се установило, че последното нарушение е извършено от подс. Ц. Д. в едногодишния срок от наказването му за същото такова адм. нарушение.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на подсъдимия е съставомерно по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК. На инкриминираната дата подсъдимият умишлено е управлявал моторно превозно средство – л.а. “Опел Вектра” с рег. № ***, без да притежава свидетелство за управление на МПС, след като е бил наказван по административен ред за същото такова нарушение с НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР гр. Сливен и НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на РУ на МВР гр. Котел. По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото - обясненията на самия нарушител, дадени пред съда, показанията на свидетелите, АУАН бл. № 908422/***г., писмените доказателства, съдържащи се в ДП № 296 ЗМ-25/2015г. по описа на РУ на МВР – Лозница, НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР гр. Сливен и НП № *** г., влязло в сила на *** г. на Началника на РУ на МВР гр. Котел, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК - Докладна записка, Справка за нарушител/водач, Справка за съдимост, Декларация.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и подс. Цв. Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно- глоба. При определяне размера на наказанието, съдът съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия, изразеното пред съда съжаление и разкаяние за стореното и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което определи размер на наказанието 1000,00лв. Съдът счита, че така определения размер на наказанието ще изиграе възпираща и възпитателна роля у подсъдимия и ще го приучи да спазва законовите разпоредби.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: