Р
Е Ш Е
Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На единадесети Юни,
2015година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 287 по описа за 2015година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Дружба ” АД – Разград,
ЕИК*****, с адрес на
управление гр. Разград, ул. „ ********, представлявано от „ ИП Фаворит „ АД с ЕИК ***** с представляващ Р. С.
К., против наказателно постановление № 17-0000046/27.04.2015г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв., за
нарушение на чл.284, ал.1 от КТ вр. чл.188, ал.1 от Правилник за безопасност и
здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни
централи и по електрически мрежи/обн. ДВ бр. 34/2004г./ в която счита същото за
неправилно и незаконосъобразно, по същество отрича да е извършено
административно нарушение.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На
20.02.2015г., гл. инсп. в ДИТ – Разград – св. А. С. в присъствие на св. Ст.С. ***
и в присъствие на изп. Директор на „ Дружба ” АД – Разград Р.
К., във връзка с възникнала трудова злополука, извършили проверка по работни
места по спазване на трудовото законодателство в обект – „ Ел подстанция „ на „ Дружба ” АД
– Разград, в която дейност, чрез наети лица осъществява „ Дружба ” АД
– Разград, ЕИК *****. При проверката били констатирани множество
нарушения, едно от които, че „ ... работодателят не е осигурил на К. С. Б.,
работещ на длъжност „електромонтьор подстанции” и дежурен служител на
20.02.2015г., необходимите защитни средства – диелектрични ръкавици, боти 20kV,
определени с утвърден от изп. директор, списък на работно облекло, спец.
работно облекло и лични предпазни средства в зависимост от работната среда по
професии/длъжности от 11.02.2015г....”. Проверката продължила до 31.03.2015г.
по документи в офиса на ДИТ – Разград и завършила със съставянето на
Констативен протокол № ПР 007703/31.03.2015г. На същата дата за констатираното
нарушение на жалбоподателя в присъствие на упълномощено от него лице бил
съставен АУАН № 17-0000046, в който нарушението било описано по посочения
начин, квалифицирано от актосъставителя, като такова по чл.284, ал.1
от КТ вр. чл.188, ал.1 от Правилник за безопасност и здраве при работа в
електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по
електрически мрежи/обн. ДВ бр. 34/2004г./ и връчено на представителя
срещу подпис, който вписал възражения. В тридневния срок по ЗАНН жалбоподателят
подал и писмено възражения пред адм. наказващия орган.
На 27.04.2015г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е
описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.284, ал.1
от КТ вр. чл.188, ал.1 от Правилник за безопасност и здраве при работа в
електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по
електрически мрежи/обн. ДВ бр. 34/2004г./, а адм. наказващият орган
на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ,
наложил адм. наказание „ имуществена санкция ” в размер на 1500,00лв. НП
редовно връчено по пощата на дружеството на 30.04.2015г., жалбата срещу него
постъпила при административнонаказващия орган на 07.05.2015г.
Актосъставителят - св. Ст. С. и св. А. С.,
разпитани в с.з., по същество потвърждават изложеното в АУАН.
Разпитаният свидетел А. Г. – гл. енергетик в „ Дружба ” АД – Разград,
заявява, че в залата на подстанцията към момента на проверката са налични 2
чифта диелектрични ръкавици и 2 чифта боти 20kV,
които били колективни предпазни средства. Тези негови обяснения, обаче се
опровергават от обясненията на първите двама свидетели, което заявяват, че при
поискване от тяхна страна, св. Г. е донесъл от друго помещение и показал
диелектрични ръкавици, които са били с печат за следващо изпитване през 2013г.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба,
срещу акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима, по същество неоснователна.
От събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства безспорно установяват, че на работникът К.С. Б., който осъществявал трудова дейност в полза на работодателя, като дежурен служител на 20.02.2015г., не са осигурени
необходимите лични предпазни средства – диелектрични ръкавици, боти 20kV, определени с утвърден от изп. директор, списък на
работно облекло, спец. работно облекло и лични предпазни средства в зависимост
от работната среда по професии/длъжности от 11.02.2015г. В подкрепа на този
извод на съда са и приложените по делото Констативен протокол № ПР
007703/31.03.2015г., Протокол за трудова злополука, писмено обяснение от К. С.Б.,
Списък на работно облекло, спец. работно облекло и лични предпазни средства в
зависимост от работната среда по професии/длъжности от 11.02.2015г., Личен картон
на К.С. Б., като от последните два документа се установява, че въпреки, че в
списъка са посочени като лични предпазни средства диелектрични ръкавици и боти
20kV, то такива не са предоставени на
работника. Досежно представения по делото Протокол за изпитване на диелектрични
ръкавици и боти 20kV, то същият не установява, че
такива са били предоставени на К.С. Б.
Касае се до налагане на имуществена санкция
на юридическо лице, съгласно чл. 83 от ЗАНН. Отговорността на
юридическите лица по ЗАНН е своеобразна обективна отговорност. При тази
отговорност не може да се обсъжда въпросът за субективна страна на
административното нарушение като психическо състояние на дееца, изразяващо
определено негово субективно отношение към общественоопасния характер и
общественоопасните последици на деянието, тъй като никое юридическо лице не
може да прояви психическо състояние, защото това е присъщо само за физическите
лица.
Правилно адм. наказващият
орган е наложил санкция по чл.413, ал.2
от КТ, същата е определена към миминалния размер и съответства
на тежестта на нарушението.
В тази връзка съдът намира, че не са налице и основания по чл.28 от ЗАНН,
доколкото с нарушената разпоредба се охраняват обществени отношения свързани
опазване на здравето и живота на работниците/служителите.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като
са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на
нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби,
нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими
елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то
отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
С оглед на изложеното, съдът намира възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за неоснователни.
Съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0000046/27.04.2015г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ на
„ Дружба ” АД – Разград, ЕИК *****, с адрес на управление гр.
Разград, ул. „ *****, представлявано от „ ИП Фаворит „ АД с ЕИК ****** с представляващ
Р.
С.
К.,
в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., за нарушение на чл.284,
ал.1 от КТ вр. чл.188, ал.1 от Правилник за безопасност и здраве при работа в
електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по
електрически мрежи/обн. ДВ бр. 34/2004г./, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: