Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На тридесети Юни, 2015година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 334 по описа за 2015година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.А.И. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № ***г. на Директор
на ОДБХ - Разград, с което за нарушение на чл.132, ал.1,т.4 от Закон за
ветеринарномедицинската дейност, на основание чл. 416, ал.1 от ЗВМД му е
наложено административно наказание „глоба„ в
размер на 200,00 лв., в която счита същото за незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, моли съда да
отмени обжалваното НП.
Въззиваемата страна – ОДБХ - Разград, счита жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 16.03.2015г.
във връзка с постъпила в Областна администрация – Разград, жалба от жители на
с. Мортагоново, контролни органи от ОДБХ
– Разград, д-р Д. М. – официален ветеринарен лекар на Община Разград и д-р С. Й. - гл. инспектор, извършили проверка в животновъден обект № 7248-0109
– ферма за отглеждане на ЕПЖ в с. Мортагоново, обл. Разград , ул. Л.*** в
присъствието на собственика – жалбоподател Е.А.И.. В
хода на проверката, контролните органи установили, че в обекта са налични 24 бр.
ЕПЖ, от които 15
бр. говеда на възраст над 24 месеца, маркирани с ушни
контролни марки и въведени в информационната система на ОДБХ – Разград и 9бр. телета
на възраст около 1 месец, неидентифицирани с контролни ушни марки. Консатациите
от проверката, контролните органи описали в Констативен протокол № 364/16.03.2015г.,
като с оглед констатираното било издадено и Предписание № 4/16.03.2015г. От
контролните органи бил попълнен и Контролен лист по входираната в Областна
администрация - Разград, жалба. На 16.03.2015 г. на жалбоподателят бил
съставен АУАН № ***, в който било описано
нарушението – жалбоподателят „ ... не е уведомил в тридневен срок
ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект, за 9 новородени телета в
обекта...”. Нарушението било квалифицирано от актосъставителя като такова по
чл.132, ал.1, т.4. По – късно на 24.03.2015г.
било издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган по идентичен с
АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.132,
ал.1, т.4 от ЗВМД и съответно на основание чл. 416, ал.1 от ЗВМД наложил административно наказание
„глоба„ в размер на 200,00 лв. НП
връчено на санкционираното лице на 18.05.2015г. жалбата срещу него постъпила
при адм. наказващия орган на 26.05.2015г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на
жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. Размерът на административната санкция е
наложен в минимално посочения в закона размер, поради което същата се явава
правилно определена. От изложеното, съдът намира възраженията на жалбоподателя
за неоснователни. Същият не оспорва, че откритите в обекта 9бр. новородени
телета са на възраст около 1 месец, т.е. изтекъл е срокът по чл.132, ал.1,т.4
от Закон за ветеринарномедицинската дейност, без собственикът /жалбоподател/ да
е уведомил писмено ветеринарния лекар, обслужващ обекта за това, с цел
предприемане на маркиране на животните със съответните контролни ушни марки. По
този начин с бездействие е осъществил вмененото въ вина нарушение. Нарушението
е установено на 16.03.2015г., като това изрично е посочено в обжалваното НП и
по този начин не са пропуснати преклузивните срокове по чл.34, ал.1 и ал.2 от
ЗАНН. Ирелевантно в случая е посочването на имената на ветеринарния лекар,
обслужващ обекта, тъй като жалбоподателят е длъжен не само да знае това, а и да
има сключен с него договор. В обжалваното НП е посочено ясно и конкретно
мястото на извършване на нарушението – с. Мортагоново, общ. Разград, обл.
Разград, ул. „ Л. „ № ***.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № ***г. на Директор на ОДБХ - Разград, с което за нарушение на
чл.132, ал.1,т.4 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, на основание чл.
416, ал.1 от ЗВМД на Е.А.И.
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на
200,00 лв., като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: