Р Е Ш Е Н И Е

№ 287, 29.07.2015г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На тридесети Юни две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.БОРИСОВ

Секретар Ж.Р.

Прокурор…………..,

Като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 348 по описа за 2015г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.Д.М. ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител, против наказателно постановление № ***г. на Директор на РД „АА” – Разград, с което за нарушение на чл.8,ал.1 от Наредба №36/ 15.05.2006г. на МТ му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издавенето му и моли за неговата отмяна.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващия орган, редовно призован, не изпраща представител.

РП- Разград- уведомени не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.03.2015г. около 13,35ч. на път ІІ-49, км. 38+651 – разклона за с. Стражец, контролни органи на РД „АА” – Разград, след извършена проверка на състав от ППС, състоящ се от влекач „ Волво „ с рег. № *** от категория „N3” и полуремарке с рег. № *** от категория „ 04 „ извършващ обществен превоз на товари с лиценз № *** от 08.02.2012г. и Удостоверение № *** за товарния автомобил и Удостоверение № *** за полуремаркето с пътен лист № *** от 22.03.2015г., с отразен маршрут на движение от гр. Разград до пристанище Варна Запад, с товарителница № ***г., оборудван с аналогов тахограф със сер. № ***, установили, че водачът М. извършва обществен превоз на товари без Удостоверение за психологическа годност. Извършена е справка в регистъра за психологическа годност на водачите към ИА „ АА „, от която се установява, че водача не притежава Удостоверение.

За констатираното нарушение св. Г. М. съставил на жалбоподателя АУАН № ***, квалифицирал нарушението като такова по чл.8,ал.1 от Наредба №36/ 15.05.2006г. на МТ. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на св. Хр. М.. Жалбоподателят запознат със съдържанието на АУАН и връчен срещу подпис като в графа възражения, нарушителят вписал „ ...не съм знаел, че психото е валидно 3години, тъй като не пише до кога е валидно...”.

Въз основа на АУАН, на 28.04.2015г. е издадено и процесното НП, в което административно наказаващия орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, като също го квалифицирал по чл.8,ал.1 от Наредба №36/ 15.05.2006г. на МТ и наложил административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП. НП връчено на жалоподателя на 22.05.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 25.05.2015г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото доказателства, АУАН № ***/23.03.2015г., от приложените и приети по делото заверени копия на Удостоверение за психологическа годност № *** от 25.03.2015г. и № *** от 21.09.2011г. и безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свидетелите М. и М..

Въз основа на гореизложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.акт.

По същество е неоснователна:

В конкретния казус е безспорно установено, че към момента на проверката 23.03.2015г., жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари без Удостоверение за психологическа годност, нещо повече този факт не се оспорва и от самия жалбоподател. Доказателство за това са и приложените по делото заверени копия на Удостоверение за психологическа годност № *** от 25.03.2015г. и № *** от 21.09.2011г. Съгласно визираната като нарушена материалноправна разпоредба на чл. 8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ – „... при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари..., лицата представят удостоверение за психологическа годност...”. При безспорно установените по делото данни, че към момента на проверката наказаното лице не е имало валидно удостоверение за психологическа годност, то санкционираното нарушение се явява установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 178в, ал.5 от ЗДвП.

От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа кратко описание на нарушенето от фактическа страна, посочени са кои норми са нарушени с деянието и въз основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.

С оглед изложеното, абсолютно неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя, обективирани в жалбата, за неправилно приложение на материалния закон при квалифицирането на административното нарушение и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на процесното НП.

Размерът на административното наказание е законово регламентиран и в случая адм. наказващия орган действа в условията на обвързана компетентност.

Мотивиран от горното съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № ***г. на Директор на РД „АА” – Разград, с което за нарушение на чл.8,ал.1 от Наредба №36/ 15.05.2006г. на МТ на М.Д.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.  

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: