№ 286, 27.07.2015 година,
град Разград
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
на тридесети Юни две
хиляди и петнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Ж.Р.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 349 по
описа за 2015г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ш. Ш. Х. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № ***г.
на Директор РД“ АА ” Разград, с което за
нарушения на чл.6, ал.1 от ЗАвП му е наложено адм. наказание „глоба” в размер
на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, а за нарушение на чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв.
на основание чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично и с процесуалн представител, моли наказателното постановление да
бъде отменено, като незаконосъобразно, по същество възразява да е осъществил
състава на каквото и да било адм. нарушение.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпръщат преставител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Във връзка с нерегламентирана търговска дейност – обществен
превоз на пътници срещу заплащане без изискуемия по закон лиценз за това се
провела специализирана полицейска операция, съвместно с органи на ОО „ КД – ДАИ
„ – Разград, за пресичане на незаконната дейност. Така на 08.04.2015г. екипи на
Сектор „ ПИП „ и Сектор „ ПП – КАТ „ при ОДМВР – Разград и РД „ АА „ – Разград,
в изпълнение на набелязаните действия, били разположени в гр. Разград на изхода
за с. Дянково до бившата Стоматология. Около 10,35ч. служители на Сектор „ ПП –
КАТ „ – Разград спрели за проверка процесния автомобил „ Форд Ескорт” с рег. № ***,
при което установили, че жалбоподателят управлява автомобила, а пътниците в
него били двама – свидетелите И. И. и Ив. К..***, на всички били снети
обяснения. В писмените си обяснения И. И. заявява, че с
жалбоподателя не са уговаряли цена за превоза до гр. Търговище, но имал
намерение да му плати. Св. Ив. К. заявява, че с жалбоподателя изобщо не са
уговаряли заплащане за транспорта и не знае И. И. да е уговарял такава цена. На
база снетите обяснения, на жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН
бл. № ***г., за това, че « ... на 08.04.2015г. около 10,35ч. в гр. Разград на изхода
за с. Дянково до бившата Стоматология, като водач на л.а. „
Форд Ескорт” с рег. № *** ,категория ППС „ М1 „ 4+1 места, който е спрян за
проверка от служители на ОДМВР Сектор КАТ и Сектор „ ПИП „ гр. Разград, извършващ
превоз на двама пътника, по заявен от пътниците маршрут от с. Данково до гр.
Търговище и обратно до с. Дянково и договорка за заплащане на превоза след
приключването му, като точната сума ще бъде уточнена при завръщането в с.
Дянково: Водачът Х. извършва обществен превоз на пътници и не притежава Лиценз за извършване на превоз на пътници или
Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови превози на пътници.
Извършена е справка в отдел лицензи към ИААА София за наличие на Лиценз. Водачът
е уведомен, че автомобилът „ Форд Ескорт” с рег. № *** ще бъде спрян от движение, чрез отнемане на
Свидителство за регистрация на МПС № ***
и предна регистрационна табела на МПС. За автомобила е определен охраняем
паркинг в жк. „ Орел „ гр. Разград, фирма
„ В.
– В” ООД. Като второ нарушение било вписано – „ ... без контролен талон към
СУМПС № ***. Първото нарушение било квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от
ЗАвП, а второто по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. АУАН връчен на жалбоподателя, като
е отбелязано, с подпис на свидетел, че същият отказва да подпише акта. Въз основа на съставеният
АУАН на 11.05.2015г. е издадено и обжалваното НП, като нарушенията са описани
по идентичен с АУАН начин, също квалифицирани като такива съответно по чл.6,
ал.1 от ЗавП и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП . Адм.
наказващия орган наложил адм. наказания съответно на основание чл.93, ал.1,т.1
от ЗАвП, „ глоба „ в размер на 1500,00лв. НП, а на основание чл.183, ал.1,т.1
от ЗДвП, адм. наказание „ глоба „в размер на 10,00лв. НП връчено редовно на жалбоподателя
на 14.05.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 21.05.2015г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана
по същество е основателна.
Видно
от свидетелските показания от една страна се установява, че жалбоподателят на
процесната дата действително е осъществявал превоз на хора по заявен от
пътниците маршрут, но без да е имало договорена цена за превоза. От друга
приложените по делото заверено копие на Удостоверение № *** г.
за водач на лек таксиметров автомобил и заверено копие на Удостоверение № *** г.,
валидно до 22.02.2017г. по категоричен начин оборват вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение. Досежно нарушението квалифицирано като такова по
чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, то видно от приложеното заверено копие на „ Глоба с
фиш „ от 08.04.2015г. се установява, че към датата на издаване на обжалваното
НП вече е било санкционирано. По този начин е нарушен принципът да не се налага
наказание два пъти за едно и също нарушение.
Поради изложеното съдът намира, че
обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно следва да пъде отменено
изцяло.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № ***г. на Директор РД“ АА ” Разград, с което за
нарушения на чл.6, ал.1 от ЗАвП на Ш. Ш.
Х. ЕГН ********** *** е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1500,00лв.
на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, а за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от
ЗДвП, е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв. на основание
чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: