Р Е Ш Е Н И Е

№ 308, 03.08.2015г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На девети Юли 2015 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 312 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.Ф.Н. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 17-006/08.05.2015г. на Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, с което за нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1500.00 лева на основание чл. 70, ал.1 от ЗРА. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ИАРА-гр.Разград се явява Началник отдел, които счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

Контролираща страна – РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 23.04.2015г. на рутинна проверка в периода на забрана за улов на пролетно – лятно размножаващата се риба - от 15.04.2015г. до 31.05.2015г. /включително/, около 18,00ч. инспекторите от ИАРА – свидетелите В. и Д., съответно Гл. инспектор и Ст. Инспектор в Отдел „ РК „ – Разград към ИАРА – София, посетили язовир „ Микро „ в землището на гр. Разград, където забелязали няколко лица, които извършвали риболов. Те се приближили към лицата, легитимирали се, при което установили, че едно от лицата е жалбоподателят, който извършвал улов на риба с един брой риболовен уред въдица, тъкъма, но който бил потопен във водата с поставена на него стръв. В присъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № В 1013/23.04.2015г., в който нарушението било описано, като „ ... на 23.04.2015г. около 18,20ч. беше натопил въдица с монтирана на нея една кука във водите на яз. „ Микрото „, землище гр. Разград и извършваше любителски риболов през периода на забрана във връзка с размножителния период на рибата. В момента на проверката риболовния уред беше потопен във водата и под негов контрол...” Нарушението било квалифицзирано като такова по чл. 32, ал.1 от ЗРА. Жалбоподателят бил запознат със съдържанието на АУАН, получил препис от него срещу подпис, като вписал „ нямам възражения „.

На база съставеният АУАН на 08.05.2015г. Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, издал обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл. 32, ал.1 от ЗРА и на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, наложил административна санкция „ глоба „ в минималния предвиден в закона размер – 1500,00лв. НП било изпратено по куриер на жалбоподателя, като лично го получил на 13.05.2015г. Жалбата срещу НП постъпила при адм. наказващия орган на 15.05.2015г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя.

От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда доказателства е видно, че е извършено нарушение. Това е нарушението, което е послужило за образуване на административно-наказателното производство и е основание за налагане на определената в закона глоба. Не са налице съществени нарушения на императивните норми на ЗАНН при установяване на нарушението и налагане на административното наказание, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя и да мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба. В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя за неоснователни, същите не се подкрепят от останалите доказателства по делото.

При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и не е ограничил правото на защита на нарушителя. И в акта, и в наказателното постановление са описани всички относими към съставомерността на деянието факти. Деянието е правилно квалифицирано, като са посочени правилно и нарушената разпоредба и санкционната норма.

Деянието и авторството му са установени по несъмнен и безспорен начин. Самият нарушител при запознаване със съдържанието на съставения АУАН е вписал, че няма възражения /което не може да се тълкува в негова вреда, но е показателно в случая/. Незнанието за периода на забраната за улов на риба, не оправдава действията на жалбоподателя при осъществяване на нарушението.

Наложеното наказание е в минималния размер и е съобразено с целите на наказанието, определени от ЗАНН. Не са налице и основанията по чл.28 от ЗАНН, доколкото деянието е на масово извършване и обосновава все по – намаляващата популация и количество риба и водни организми в естествените и изкуствени водоеми на територията на Р България.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-006/08.05.2015г. на Началник отдел „ РК” – Разград, ГД „РК” в ИАРА –София, с което на Д.Ф.Н. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1500.00 лева на основание чл. 70, ал.1 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: