№ 298 07.08.2015
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
шести юли
две хиляди и петнадесета
година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Г.А.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 318 по описа за 2015 г.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Р.Ф. против
наказателно постановление № 37 – 0000140/11.05.2015 г. на директора на РД “АА” гр. Разград, с което за
нарушение на чл.40 ал.1 т.5 на
Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с
автобуси, на основание чл.93 ал.2 от ЗАПревози му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Жалбоподателят моли, като
незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна ИА “АА”, чрез
процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е основателна.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Разградският районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На
01.04.2015 г. служители на РД “АА” гр.
Разград, в гр. Разград, на изхода за гр. Русе, до кръстовището за гр. Попово,
спрели за проверка управляван от жалбоподателя автобус “Темса Опалин БГ 136Х” с
рег. № ***. Проверяващите установили, че с автобуса се осъществява обществен
превоз на пътници, с издаден пътен лист № 0059376/01.04.2015 г., с маршрут гр.
Разград – гр. Цар Калоян, като на
превозното средство била поставена и
табела с отразен същия маршрут. При проверка на изискуемите документи, съгласно
Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с
автобуси, водачът не представил на
контролните органи копие на маршрутно разписание, заверено със свеж печат и
подпис от общината възложител по образец, отразяващо осъществявания от него
маршрут гр. Разград – гр. Цар Калоян, издадено на превозвача «Интра Сити Бъс»
ЕАД. Ето защо, актосъставителят – св. М. приел, че жалбоподателя е извършил нарушение
на чл. 40 ал.1 т.5 от Наредба № 2/2002 г., за което и съставила АУАН с бл. № 201698, в който описал посочените
по – горе обстоятелства. Актът бил предявен и подписан от Ф. с
отбелязване, че няма възражения. В срока за писмени такива, било представено
копие от маршрутно разписание № 05102, възложено от Община Разград на «Интра
Сити Бъс» ЕАД, по договор № 83/01.04.2015 г. Независимо от това, на 11.05.2015 г., като счел
че към момента на осъществяване на проверката, жалбоподателят е осъществил нарушението
за което АУАН бил съставен от св. М., административнонаказващият орган издал
атакуваното НП № 37 – 0000140/11.05.2015 г., в което отразил фактическите
обстоятелства описани в акта, посочил за виновно нарушен чл.40 ал.1 т.5 на
Наредба № 2/15.03.2002 г. и ангажирал административнонаказателната отговорност
на водача на автобуса, с налагане на административно наказание “глоба” в размер
на 500 лв. на основание чл.93 ал.2 от ЗАПревози.
По
делото е разпитан като свидетел актосъставителя М., който установява с
показанията си идентична на отразената в акта и наказателното постановление
фактическа обстановка, като изяснява, че според обясненията на самия
жалбоподател той не бил в състояние да представи заверено копои от маршрутно
разписание, тъй като договорът за осъществяване на превоза не бил подписан с
общината възложител. Свидетелят сочи още, че поради тази причина и представения
пътен лист по време на проверката не бил заверен от Автогара Разград.
Твърденията на жалбоподателят, че
невъзможността да представи заверено копие от маршрутното разписание към
момента на проверката, се дължала на обстоятелството, че бил забравил документа
в друг автобус, с който осъществявал същия маршрут и който се повредил
непосредствено преди да бъде спрян от контролните органи, останаха недоказани в
настоящото производство.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:
Като подадена в срок, от надлежна
страна, против акт подлежащ на съдебен
контрол жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
Приложената от административнонаказващият
орган санкционна разпоредба на чл.93 ал.2 от ЗАПревози, гласи:” Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на
проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.». Съгласно
изискванията на посочения в атакуваното НП за виновно нарушен чл.40 ал.1 т.5 от
Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с
автобуси, един от тези
документи, които водачите следва да са в състояние да представят при поисквне
от контролните органи, е копие на маршрутно
разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по образец.
От обективна страна безспорно се установява обстоятелството, че към момента
на осъществената проверка жалбоподателят, в качеството си на водач,
осъществяващ превоз на пътници по утвърдена транспортна схема, не е представил
поисканото от служителите на ИА”АА” копие от маршрутно разписание, както
изисква разпоредбите на посочената Наредба. Осъщественото нарушение е
съставомерно и от субективна страна, тъй като жалбоподателят е знаел за
задължението си, в качеството си на водач на превозното средство, с което се осъществява
обществен превоз на пътници, да е в състояние да представи всички необходими за
извършване на проверката документи. Липсват основания за приложение и
разпоредата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото от събраните по делото доказателства не
само не се установяват твърденията на водача изложени в жалбата му до съда, а
напротив има основание да се заключи, че невъзможността да се представи заверено
копие от маршрутното разписание, се е дължала на факта че такова все още не е
било предоставено на превозвача към момента на проверката. Посоченото обуславя
и по-високата степен на обществена опасност на санкционираното деяние, в
сравненние с останалите случаи на нарушения от същия вид. Наложената с
наказателното постановление санкция съответства на абсолютния нормативно
определен размер от 500 лв., поради което липсва и основание за изменение на
атакуваното НП, в този смисъл. По изложените съображения и атакуваното НП
следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно.
Водим
от горното, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37 – 0000140/11.05.2015 г.
на директора на РД “АА” гр. Разград, с
което за нарушение на чл.40 ал.1 т.5 на
Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с
автобуси, на основание чл.93 ал.2 от ЗАПревози на Г.Р.Ф. е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Разград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: