№ 331 04.08.2014г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и първи юли две хиляди и петнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Г.А.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №434 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от “Максима България” ЕООД - гр. София срещу
Наказателно постановление № В-0030977 от 11.05.2015г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото
дружество е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв на основание чл.209 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на чл.63,т.3 от същия закон. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не се явява
представител.
Ответната страна Комисия за защита на потребителите – гр. Варна, не изпраща
представител.
За Разградска районна прокуратура не
се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление
В-0030977 от 11.05.2015г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисията за защита на
потребителите на “Максима
България” ЕООД - гр. София е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите за
нарушение на чл.63,т.3 от същия закон. Същото наказателно
постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно
нарушение 2015 № К – 0030977/30.03.2015г. съставен на обжалващото юридическо лице от старши
инспектор при РД – Варна в резултат на
извършена на 10.03.2015г. проверка в обект – магазин «Т-Маркет», стопанисван от обжалващото дружество. Констатациите
от тази проверка са отразени в акта и
впоследствие в наказателното постановление.
В същото се сочи, че при проверката е установено, че « ... “Максима
България” ЕООД извършва търговска дейност в магазин “Т-Маркет”, находящ се в
гр. Разград, ж.к. “Орел”, ул. “Юмрукчал” 15, като
предлага за продажба хранителни и нехранителни стоки. По време на проверката
обектът работи и се обслужват клиенти. Установи се, че се предлагат следните
стоки, за които търговецът е обявил намаление, като е поставил етикет със
зачертана стара цена и посочена нова, но не е обявил период на намалението :
-
Дезодорант GALERIA TINY, 150
мл., стара цена 3.59 лв., нова цена 2.99лв., налични 21 бр.;
-Дезодорант "FA", 150
мл., различни модели, стара цена 4,79 лв, нова цена 3,99 лв., налични 7 бр.;
-Дезодорант "GARNIER", 150
мл, различни модели, стара цена 3,99 лв., нова цена 3, 29 лв., налични 21 бр.;
-
Дезодорант "MARGARITA",
150 мл., налични количества 8 БР., стара цена 4,49 лв. нова цена 2.99лв.;
-
Дезодорант "REXONA",
различни модели, стара цена 5,29 лв.,
нова цена - 2,99 лв. 150 мл.. налични количества 54 бр.;
-
Дзодорант "DOVE",
150 мл., различни модели, налични количества 53 бр.;
-
Шампоан "GLISS ТОТAL", 250
мл., налични количества 3 бр., стара цена 5,79 лв., нова цена -3.99 лв.;
-
Шампоан "FRUCTIS COLOR",
250 мл., налични количества 14 бр., стара цена 3,99 лв., нова цена 3.29 лв.;
-
Шампоан "SHAUМА Q10", 400
мл., налични количества 2 бр., стара цена 4, 79 лв., нова цена -3,29 лв.;
-
Балсам "ELVITAL ARGININE"
200 мл., налични количества 11 бр., цена 5, 49 лв., нова цена - 3,99 ЛВ.
Прието
е, че “Максима България ” ЕООД не е изпълнил административното си задължение да
посочи в съобщението за намаление на цените периода през който стоките се
предлагат с намалени цени, с което е нарушил разпоредбата на чл.63, т.3 от ЗЗП.
Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си тя потвърждава
обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката установили, че
изброените стоки били с етикети със зачертани стари цени и посочени нови
по-ниски цени. Не бил посочен обаче период, за който намалението важало. В
обекта имало брошура / приложено копие/, описваща стоки с намалени цении с
определен период на намалението, но в същата не фигурирали изброените в НП
стоки. За процесните стоки никъде в обекта не била записана някаква информация
за какъв период се продават с намалени цени. Видно от приложеното копие на
брошура, от изброените в НП стоки същата включва единствено Дезодорант "REXONA",
различни видове, със стара цена 5,29 лв.
и нова цена - 2,99 лв, като за тази стока важи периодът за намаление на цените, посочен
на първата страница на брошурата. Всички
други изброени в НП стоки обаче не се
включени в брошурата, а както сочи актосъставителката за тези стоки не е имало
никаква информация в обекта, относно периода за който намалението на цените е
важимо. Затова й съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са доказани, с
изключение за посочената стока Дезодорант "REXONA",
различни видове, за която стока явно е имало информация /в брошурата – л.12 от
Делото/, сочеща за какъв срок важи намалението. За останалите козметични
продукти, посочени в НП такава информация не е имало в обекта.
При
така изложените обстоятелства съдът намира следното: Данните по делото дават
основание на съда за извод, че наказателното постановление е законосъобразно - не е
засегнато от процесуални пороци и вмененото на санкционираното дружество
нарушение се доказва. Санкционираният търговец е пуснал в продажба стоки с
намалени цени, без да посочи за какъв период това намаление важи. Съдът приема,
че за стоките описани в НП, такова уточнение търговецът е направил само за
стоката Дезодорант "REXONA", но не и за другите изброени в
НП козметични продукти, за които нарушението се явява доказано. Именно с
неуточняването за какъв срок важи намалението на цените за тези продукти,
търговецът е нарушил чл. 63, т.3 от ЗЗП и основателно е санкциониран на
основание чл.209 от същия закон, като наложеното му наказание в случая е в
минимален размер. В конкретния случай според съда не може да се говори за маловажност
на случая – става дума за нарушения, които явно се подценяват от търговците и
които в немалка степен засягат правата на потребителите, поради което и същите
се явяват сериозни закононарушения. Поради всичко изложено наказателното постановление следва
да бъде потвърдено, тъй като е законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В-0030977 от 11.05.2015г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на “Максима
България” ЕООД - гр. София е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв на основание чл.209 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на
чл.63,т.3 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: