МОТИВИ към Решение №356/19.08.2015г. по АНД №543 по описа за 2015г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от В.И.М. ***, в близост до магазин Белите брези в явно нетрезво състояние непристойна проява, нарушаваща обществения ред и демонстрираща явно неуважение към обществото, изразяваща се в нанасяне на удари в главата и тялото на М. М. Л..

Нарушителят дава частични обяснения, признава стореното, като съжалява за постъпката си. Твърди, че е кротък човек. Агресията му е била от въздействието на употребения алкохол и свадата на родителите му.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 31.07.15г. в гр.Разград, нарушителят отишъл при свой приятел в ЖК Орел, тъй като родителите му се били скарали. Там употребил алкохол и към 00.20 ч. тръгнал да се прибира. Нарушителят няма преки спомени за причината, поради която е започнал да удря М. Л. От обясненията на св. И. Н. се установява, нарушителят е удрял пострадалия, тъй като е искал да му вземе велосипеда и да слезе с него до Центъра. Като конкретната причина за това му поведение е употребата на алкохол.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от обясненията на нарушителя и събраните доказателства. Безспорно се установи, че М. е нанесъл удари в лицето и тялото на Л. Не се събраха доказателства, това противоправно негово поведение да е предизвикано от пострадалия.

Така с деянието си - нанасяне на удар в тила на Л., М. е нарушил обществения ред, държал се възмутително и непристойно. Проявата му, поради по-ниската степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 НК, но се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне размера на наказанието съдът отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно, че М. не отрича да е удрял пострадалия, разкаянието и въздействието на алкохола. Като отегчаващо обстоятелство отчете факта, че нарушителят е осъждан. Поради това съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба“ към минималния законово определен размер, но без да стига до него, а именно – 200 лв. С това по вид и размер наказание, целите на наказанието биха се изпълнили.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: