МОТИВИ към Решение №357/20.08.2015г. по АНД №547 по описа за 2015г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Р.Р.Р. и Т.Р.Т. *** непристойна проява, нарушаваща обществения ред и демонстрираща явно неуважение към обществото, изразяваща се в нанасяне на удар на Х. А. Х..

Нарушителите не се признават за виновни. Т. твърди, че не е бил на мястото на инцидента, а Р. признава само, че леко е бутнал Х.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 15.08.2015 г. след полунощ свид.Х. заедно със своите приятели Ш. и А. се връщали от дискотека. Минали покрай денонощен магазин, пред който били Т. и Р.. Последните се опитали да се заяждат с Х.. След това се качили в автомобилите си и тръгнали след тримата. Настигнали ги, слезли от автомобилите, Т. се отправил към Х. и се опитал да го удари. Не успял, но в същия момент Р. ударил Х. с юмрук по лицето. След това Х. тръгнал да бяга, а Т. и Р. го гонели. Скрил се в дома на свои роднини.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от показанията на свид.Х., обясненията на нарушителите и останалите събрани доказателства. В обясненията на двамата има значителни разминавания – Р. твърди, че през цялото време, с изключение на момента, в който са управлявали различните автомобили са били заедно с Т., а последният твърди, че е разбрал за конфликта след като Х. е бил избягал. Обясненията и на двамата противоречат на показанията на свидетеля Х. и на представеното медицинско свидетелство – в него е посочено, че уврежданията са в областта на горната устна и горната челюст, което не би могло да бъде получено при бутане по гърдите или падане по гръб, за каквито съобщава Р. Тъй като това медицинско удостоверение потвърждава показанията на Х., съдът дава изцяло вяра на същите.

Така с деянието си - опити за заяждане, преследване с автомобили, нанасяне на удар, Т. и Р. са нарушили обществения ред, държали се възмутително и непристойно. Проявата им, поради по-ниската степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл. 325 НК, но се явява нарушение - дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл. 1 от същия нормативен акт.

Т.Т. не е осъждан. На същия е наложено административно наказание по реда на чл.78А от НК за престъпление по чл. 345 от НК. Р.Р. не е осъждан. На същия е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. за престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Според признанието му все още няма свидетелство за правоуправление, но е шофирал в нощта на 14/15.08.2015 г. след като изпил четири бири.

При определяне размера на наказанието съдът отчете сравнително висока степен на обществена опасност, тъй като пострадалият с нищо не е предизвикал конфликта и е нанесена лека телесна повреда, както и сравнително високата степен на обществена опасност на дейците – и двамата са криминално проявени, упорити при извършване на нарушението, не осъзнават неговата противоправност и нямат намерение да спазват нормите на поведение. Тъй като и двамата са безработни съдът намира, че наказанието следва да е по по-тежката алтернатива, а именно „задържане в поделенията на МВР“ в размер между минималния и средния, предвиден в закона, а именно за срок от пет денонощия с надеждата по този начин да се реализират целите на наказанието – да се поправят извършителите и да се въздейства възпиращо на останалите граждани.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: