МОТИВИ към Решение №358/20.08.2015г. по АНД №550 по описа за 2015г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Д.И.Й. *** непристойна проява, нарушаваща обществения ред и демонстрираща явно неуважение към обществото, изразяваща се в употреба на неприлични думи и изрази по отношение на полицейски служители в сградата на РУ на МВР Разград.

Нарушителят се признава за виновен. В обясненията си сочи, че е прекалил с употребата на алкохол и че не си спомня всичко, което се е случило. Изразява съжаление за стореното.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 19.08.2015 г. Й. заедно със своята съпруга били на гости при техни роднини. Вечеряли, говорили, употребили и алкохол. Й. започнал да буйства, чупил чаши. В това състояние се отправил към РПУ Разград и там отново буйствал и отправял обидни думи по адрес на полицейските служители.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от обясненията на нарушителя и останалите събрани доказателства.

Така с деянието си, изразяващо се в агресивно поведение и отправяне на обиди Й. е нарушил обществения ред, държал се възмутително и непристойно. Проявата им, поради по-ниската степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 НК, но се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

Д.Й. не е осъждан. В характеристичната справка е посочено, че често злоупотребява с алкохол вследствие на което става агресивен и склонен към извършване на противоправни действия.

При определяне размера на наказанието съдът отчете сравнително висока степен на обществена опасност, тъй като пострадалият е демонстрирал вербална агресия и по отношение на полицейските служители, както и сравнително невисоката степен на обществена опасност на извършителя – не е криминално проявен, съжалява за извършеното, но злоупотребява с алкохола. Така съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба “ в размер над средния и към максималния размер, а именно в размер на 400 лв., тъй като с изпълнението на същото ще се реализират целите на наказанието – да се поправи извършителя и да се въздейства възпиращо на останалите граждани.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: