Решение по Гражданско дело 1336/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2015 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На тридесет и първи август 2015година

в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

ГР. дело № 1336 по описа на съда за 2015 година

Р Е Ш И:

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА по молбата на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, срещу осъществявано ДОМАШНО НАСИЛИЕ от Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** като:

ЗАДЪЛЖАВА Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** и децата на страните С. Ш.Р. ЕГН ********** и С.Ш. ЕГН **********. ЗАБРАНЯВА на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** да приближават жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***.

ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеенето на децата С. Ш.Р. ЕГН ********** и С. Ш. ЕГН ********** при майката Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***.

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА по молбата на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** срещу осъществявано ДОМАШНО НАСИЛИЕ от Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, като:

ЗАДЪЛЖАВА Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** ***

и децата С. Ш.Р. ЕГН ********** и С.Ш. ЕГН **********.

ЗАБРАНЯВА на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, приближават жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** ***.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителят и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителят и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

Съдът отхвърля иска за налагане на мярка за защита спрямо Ш.Ф.Ш. срещу осъществявано домашно насилие от Ш.Р.Ш. – А. поради недоказаност на иска.

ОСЪЖДА Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ глоба в размер на 400 лв. (четиристотин лева), на основание чл. 5, ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие и по сметка на Районен съд гр. Разград държавна такса 50 лв. /петдесет лв./

ОСЪЖДА Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, да ЗАПЛАТИ глоба в размер на 300 лв. (триста лева), на основание чл. 5, ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие и по сметка на Районен съд гр. Разград държавна такса 50 лв. /петдесет лв./

Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на настоящото решение, препис от същото да се изпрати до РУП Разград за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНА ЗАПОВЕД

31.08.2015 година, гр. Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Съдия Константин Косев от Районен съд гр. Разград

НА основание чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от домашно насилие, като констатира, че решението по гр. д. № 1336/2015 г. подлежи на незабавно изпълнение разпореди, да се издаде следната

З А П О В Е Д:

ЗАДЪЛЖАВА Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** и децата на страните С. Ш.Р. ЕГН ********** и С.Ш. ЕГН **********. ЗАБРАНЯВА на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** да приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Ш.Р.Ш., ЕГН ********** *** и Ш.Р. *** за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителят и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

Заповедта подлежи на незабавно изпълнение.

УКАЗВА на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.

Препис от заповедта да се връчи на страните и да се изпрати служебно на РПУ Разград за изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНА ЗАПОВЕД

31.08.2015 година, гр. Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Съдия Константин Косев от Районен съд гр. Разград

З А П О В Е Д:

и децата С. Ш.Р. ЕГН ********** и С. Ш. ЕГН **********.

ЗАБРАНЯВА на Ш.Ф.Ш., ЕГН ********** с адрес ***, приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Ш.Р.Ш., ЕГН ********** ***.

Заповедта подлежи на незабавно изпълнение.

УКАЗВА на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.

Препис от заповедта да се връчи на страните и да се изпрати служебно на РПУ Разград за изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение №293/31.08.2015г. по гр.дело №1336 по описа за 2015г. на РРС.

Производството е по реда на чл.7 и сл. от ЗЗДН.

Постъпила е молба от Ш.Ф.Ш., лично от нейно име и като законен представител на малолетните си деца С. Ш.Р. и С. Ш., с която моли съда да издаде в нейна полза и в полза на децата заповед за защита, с която да наложи мерки за защита по реда на Закона за защита от домашното насилие спрямо Ш.Р.Ш. – неин съпруг и Ш.Р.Ш. – А. – сестра на съпруга й. В съдебното заседание поддържа молбата си лично и чрез повереника си.

От страна на ответника Ш.Р.Ш. също е постъпила молба, лично от негово име и като законен представител на малолетните си деца С. Ш. Р. и С.Ш., с която същият на свой ред моли съда да издаде в негова полза и в полза на децата заповед за защита, с която да наложи мерки за защита по реда на Закона за защита от домашното насилие спрямо Ш.Ф.Ш.. – ищцата по първоначалния иск.

Двете молби са съединени за разглеждане в едно производство по реда на чл.213 от ГПК, поради връзката между тях – отнасят се за един и същ случай.

Ищцата по първоначалния иск Ш.Ш. не се явява. Защитникът й поддържа молбата и изразява становище за неоснователност на молбата на насрещната спрана Ш. Ш..

Ответникът по първоначалния иск и ищец по последващата искова молба Ш.Ш. не се явява. Защитникът му поддържа последващата искова молба и счита за неоснователна първоначалната такава.

Ответницата Ш.Р.Ш. – А. се явява. Изразява становище за неоснователност на предявения срещу нея иск за защита от домашно насилие.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства- декларация на ищцата, съдът намери следното: Ш.Ш. и Ш.Ш. са съпрузи. От брака си имат две понастоящем малолетни деца- С. Ш.Р. и С. Ш. Ш.Ш. и Ш.Ш. пребивават основно в Кралство Дания, където вторият работи. Отношенията им в последните години били обтегнати. През м. юли 2015г. те заедно с децата се завърнали в Р България и гостували в с. Ахелой на Ш.Р.Ш. – А. - сестра на Ш.Ш.. На 28.07.2015г. около 19.00 часа в апартамента Ш.Ш. и Ш.Ш. се скарали, като започнали да се блъскат и удрят. Ш.Ш. дори излязла на балкона на апартамента, търсейки начин да избяга, но това не било възможно, поради височината. Понеже кавгата със съпруга й продължила, тя взела кухненски нож /по думите й за да се защити/ и при опитът на съпругът й да й го вземе го наранила по ръката. Съпругът й и Ш.Р.Ш. – А. успели да й вземат ножа. Всичко това станало пред очите на децата. След това Ш.Ш. постъпила в болница. Представено е съдебномедицинско удостоверение, което установява нараняванията на Ш.Ш. от сбиването със съпруга й.

Изложените фактически обстоятелства се установяват отчасти от декларациите на Ш.Ш. и Ш.Ш., съдебномедицинско удостоверение, обясненията на ответницата Ш.Р.Ш. – А., отчасти и от показанията на свидетелите Т. А., Я. И. и С. М., близки на страните, които не са били свидетели на самия инцидент, но са възприели някои последващи обстоятелства и изясняват отношенията между страните. При това съдът намира за доказано, че и Ш.Ш. и Ш.Ш. са допринесли за разглеждания инцидент. Всеки един от двамата е проявил лошо отношение, дори агресивност към другия, поради което се е стигнало до разглежданата недопустима ситуация, при която двамата съпрузи са стигнали до сбиване по между си и то пред децата си. В декларацията на всеки от тях се сочи виновното поведение на другия, но с оглед всички обстоятелства се изяснява, че явно агресивно са действали и двамата.

Съдът намира за несъстоятелни изложените твърдения или по скоро намеци, че Ш.Ш. имала някакъв психически проблем и че ползвала наркотични вещества. Тези данни се изнасят от страна на насрещната страна и нямат характер на реални данни, а както се каза по-скоро в тази насока се правят догадки, поради което съдът не ги намира за сериозни.

Съдът намира, че не е доказано, че и ответницата Ш.Р.Ш. – А. е извършила проява, която да се окачестви като домашно насилие. Такова нейно поведение се сочи в декларацията на Ш.Ш., но в обратния смисъл е декларацията на Ш.Ш.. Не са налични други данни, които да сочат на извод, че поведението на тази ответница се е изразило в нещо повече от опитите й да разтърве страните, както сама сочи. Ето защо съдът намира, че по делото не се установява тази ответница да е извършила проява, която да се окачестви като домашно насилие.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Молбите и на Ш.Ш. и насрещната молба на Ш.Ш. са допустими, подадени в месечния срок от извършеното домашно насилие.

Разгледани по същество и двете молби се явяват частично основателни.

Съгласно разпоредбата на чл.2 от закона домашното насилие е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът към такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище. От всички събрани доказателства, се установява, че и двамата съпрузи – Ш.Ш. и Ш.Ш. са упражнили физическо насилие един спрямо друг, блъскали са се, нанесли са си удари. Очевидно Ш.Ш. е проявил агресивно поведение към съпругата си – нанесъл й удари, блъскал я. Последната пък е отвърнала на агресията му, недопустимо го е наранила с нож. Тези видове тормоз са проявни форми на домашно насилие по смисъла на закона. В случая пострадали от домашното насилие са и децата на страните, доколкото сцената се е развила пред очите им.

Гореизложеното обосновава постановяването на мерки на първо място по отношение на молбата на Ш.Ш. срещу ответника Ш.Ш. на основание чл.5, ал.1, т.1, 3 и 4 от ЗЗДН. Ш.Ш. следва да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката и децата си. Освен това следва да му се забрани да приближава жилището на молителката. Местоживеенето на малолетните деца следва да се определи при майката Ш.Ш., тъй като данните по делото обуславят извода, че именно тя би следвало да осъществява грижата за тях на този етап.

Частично следва да бъде уважена и молбата на Ш.Ш. срещу Ш.Ш.. На основание чл.5, ал.1, т.1, 3 от ЗЗДН Ш.Ш. следва да бъде задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо съпруга си и децата си. Освен това следва да й се забрани да приближава жилището на Ш.Ш..

Съгласно чл.5 ал.4 ЗЗДН на извършителите на домашно насилие следва да бъде наложена глоба. Съдът като съобрази конкретните прояви на домашно насилие, поведението на двамата съпрузи, извършили тези прояви, намира, че на Ш.Ш. следва да се наложи глоба в размер на 400 лв, тъй като неговото поведение е било по интензивно, а на Ш.Ш. следва да се наложи глоба в размер на 300 лв.

С оглед изхода на делото и двамата ответници следва да заплатят по сметка на РРС и държавна такса в размер на 50 лв.

Срещу Ш.Р.Ш. – А. искът следва да бъде отхвърлен, тъй като, както се посочи, не се доказа нейно виновно поведение.

В горния смисъл, съдът се произнесе с решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :