№ 344 04.09.2015 година град
Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
тридесет и първи юли две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 413 по описа за 2015 г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ “С. - А - А. С.” против наказателно постановление
№ 37 - 0000190/26.05.2015 г. на началник Областен отдел “Автомобилна администрация”
гр. Разград, с което за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАПревози на осн. чл. 104 ал.7
от Закон за автомобилните превози му е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 5 000 лв.
Жалбоподателят
моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява
становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
През м. април 2015 г., от контролните
органи по ЗАПревози била извършена проверка на дейността на дружеството –
жалбоподател, като осъществяващо международен автомобилен превози на товари, с
издаден лиценз № 4763, валиден до 01.12.2015 г., за спазване изискванията на
закона, обхващаща 6 месечен предхождащ период. Проверката приключила на
30.04.2015 г., с констатации, че на 30.11.2014 г. е извършен превоз на товари
/пилешко месо/ с товарен автомобил «Скания п94 ДБ4х2 НА» с рег. № ****, от
водача Т. Х. с маршрут на движение гр. Разград – гр. Пловдив, за който превоз е
издаден пътен лист № 0046810/30.11.2014 г. и товарителница № 00689/29.11.2014
г. Установено било и че автомобила е оборудван с аналогов тахограф Siemens VDО
1318.27, със сер. № 4438065. За посочения превоз, според
съдържанието на съставения от актосъставителя – св. П. АУАН с бл. №
206927/30.04.15 г., « управителят г-н С.»,
не представил тахографски лист за 30.11.2014 г., с което осъществил нарушение
на чл.91в т.1 от ЗАПревози. Актът бил съставен срещу ЕТ “С. - А - А. С.” и предявен и подписан от собственика
на търговеца, с отбелязване, че има възражения, които ще изложи допълнително. В
законоустановеният срок за това, такива не постъпили и на 26.05.2015
г., било издадено и атакуваното НП, в което е дадено
описание на извършеното нарушение, идентично с описанието на същото в АУАН и
според което деянието се изразява в това, че управителя на ЕТ не е представил
тахографски лист за извършения на 30.11.2014 г. превоз на товари при
приключилата на 30.04.2015 г. проверка. За нарушена е посочена разпоредбата на
чл. 91в т.1 от ЗАПревози и административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя - ЕТ “С. - А - А. С.” е ангажирана на основание чл. 104 ал.7 от Закон за автомобилните превози,
с налагане на административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5 000
лв.
Към административнонаказателната
преписка, като писмени доказателства са приложени иззетите при проверката и
изброени в АУАН документи – пътен лист и товарителница. В хода на съдебното производство,
като свидетел е допуснат актосъставителя, който с показанията си изяснява, че
установеното нарушение се е изразявало в това, че превозвачът не е съхранявал
тахографския лист за посочения по – горе ден, в изискуемия от правната норма
срок.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ
на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
е основателна по следните съображения:
Атакуваното НП, както и акта за установяване на
административнота нарушение, въз основа на което е издадено същото, са
незаконосъобразни от формална страна.
Съгласно разпоредбата на посочения за
нарушен от жалбоподателя текст на чл. 91в т.1
от ЗАПревози: «Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи
превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след
тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи». Съгласно легалната дефиниция на
понятието «превозвач» дадена в пар.1 т.5 от ДР на ЗАП, ««Превозвач» е всяко
физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва
обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства,
предназначени за тази цел.» При съпоставянето на посочените разпоредби, се
налага извода, че субекти на задълженията по чл.91в т.1 от ЗАПревози,
осъществяващи обществен превоз на товари са две категории лица – превозвачите,
които по дефиниция са търговци по смисъла на ТЗ и ръководителите на
предприятия, които са физически лица. Неизпълнението на вмененото с този текст
от закона задължение за съхранение на тахографските листи от която и да е от
двете групи лица, представлява нарушение на чл. 91в т.1, като в първия случай
отговорността на търговеца е обективна и безвиновна такава, а във втория случай
се касае до виновно нарушение на правната норма. От тук и обстоятелствата,
които се изследват за преценка законосъобразното ангажиране на отговорността на
двата вида субекти са различни. При това, основанието на което се санкционира
поведението на превозвачите е посочения от административнонаказващия орган чл.
104 ал.7 от ЗАПревози, а приложимата санкционна норма, когато деянието е
осъществено от ръководител на предприятие – физическо лице е тази на
субсидиарно приложимия чл. 105 от ЗАП. Нарушението по чл.91в от Закона,
независимо от коя от двете категории правни субекти е извършено, се изразява в
това, че те не са съхранявали тахографските листове най- малко една година след
извършването на съответни вид превоз, и/или не са предоставили същите за
проверка на контролните органи. Аргумент за подобно тълкуване е и текста на чл.
104 ал.7 от ЗАПревози, определящ вида и размера на следващото се
административно наказание, според който: «На превозвач или на лице по чл.
12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените
данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или
отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена
санкция 5000 лв.». При положение, че административнонаказващият орган е
ангажирал отговорността на жалбоподателя на основание предложение първо на този
текст от закона, се налага извода, че нарушението се изразява в това, че
тахографския лист за посочената в НП дата не е бил съхраняван от ЕТ, в
качеството му на превозвач. Така приложената санкционна разпоредба обаче, не
съответства на словесното описание на санкционираното нарушение дадено в самото
постановление, според което деянието се изразява в това, че « управителят г-н С.»
не представя тахографски лист за 30.11.2014 г. Това противоречие между
описанието на нарушението и правната норма на основание на която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, е довело до невъзмжоност да бъде преценено, в
какво точно се изразява нарушението и от кого е осъществено то. Дали се касае
до несъхранение на тахографски листи или до тяхното непредставяне, както и кой
е субекта на правната норма, осъществил състава на чл. 91в т.1 от ЗАПревози –
превозвача /ЕТ/, или ръководителя на предприятието/физическото лице Сюлейман/
от съдържанието на атакуваното НП не става ясно. Неизпълнението на изискването
за пълна, точна и ясна фактическа и правна квалификация на нарушението,
залегнало в чл. 57 от ЗАНН, всякога води до ограничаване правото на защита на
субекта на административно нарушение, като не позволява на последния да разбере
какво му се вменява в отговорност. Соченият порок е довел и до
незаконосъобразност на наказателното постановление, предмет на настоящия съдебен
контрол от формална страна и представлява самостоятелно основание за отмяна на същото.
Ето защо и като незаконосъобразно по
изложените по – горе съображения, атакуваното НП, следва да бъде отменено
изцяло.
Воден от изложеното
до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 37 - 0000190/26.05.2015 г. на
началник Областен отдел
“Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.91в т.1 от
ЗАПревози на осн. чл. 104 ал.7 от Закон за автомобилните превози на ЕТ “С. - А - А. С.” е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: