МОТИВИ към Присъда № 404/17.09.2015г. по НОХД № 368/2015г. на РС - Разград

Повдигнато и внесено в съда e обвинение срещу И.М.И. ЕГН ********** за това, че за времето от неустановена дата на месец декември 2014г. до 03.06.2015г. в с. О*** в съучастие като съизвършител с П.С.М. *** са осъществили неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на “Енерго Про-Мрежи” АД гр. Варна, РЦ – Разград, чрез проводник ПВ-10мм2, прикачен директно към захранващия кабел СВТ 4х10мм.2 преди ел. таблото, захранващо вътрешната инсталация на имот, находящ се на ул. “Х. Б.” № **, с което са създали условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните доказателства по делото то е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер ориентиран към минимума посочен в закона, чието изтърпяване да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК.

Защитата на подсъдимия счита обвинението за недоказано, пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение и оправдан.

Подсъдимият И.М.И., редовно призован, се явява лично. Не признава вината си, отрича да е извършил престъплението, в което е обвинен, моли за оправдателна присъда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият И.М.И. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, женен, собственик на ЕТ “И-Р-И.И.”***, неосъждан, ЕГН **********.

Подс. И. И. и св. П. М. притежавали имот в с. О**. Разград, в който били изградени къщи – близнаци, ползвани от всеки един от тях, като всяка от къщите се захранвала с ел. енергия от „ Енерго про Мрежи „ АД и имала отделна партида, по която се отчитала и заплащала. Ел енергията постъпвала в имото от ел. табло трайно закрепено към ел. стълб на улицата пред къщата. В недвижимите имоти на двамата имало ел. табла, от които се захранвали вътрешните ел. мрежи на къщите, включително и трифазните електромери.

На неустановена дата през м. Декември 2014г. подс. И. И. и св. П. М., разкопали земята под външното, захранващо имота ел. табло, разкрили главния захранващ кабел пред него и посредством два проводника ПВ-10мм2, се прикачили и подали ел. енергия към всеки един от имотите, без същата де се отчита от търговското средство за измерване. На 03.06.2015г. свидетелите Пл. Д., Сн. Г., Св. Д. и Д. Д. – всички служители на „ Енерго про Мрежи „ АД, извършвали рутинни проверки на ел. таблата, собственост на дружеството на територията на с. Островче. Така те достигнали до ел. таблото, захранващо имота на подс. И. И. и П. М.. При извършване на проверка с ампер клещи на напрежението на двата външни електромера, проверяващите констатират, че по нулевия кабел на таблото отчита връщане на потенциал – фаза, което е сигурна индикация, че има друг източник на енергия извън проверявания. Това накарало служителите на „ Енерго про „ АД да разкопаят земята под таблото, при което открили свързване към захранващия фазов кабел преди ел. таблото. За констатациите служителите на „ Енерго про Мрежи „ АД съставили на подс. И. И. конст. Протокол № 1800259/30.06.2015г. в присъствие на свидетелите Б. П. и Д. Д. – съседи на подс. И. И. и св. П. П. – служител на РУ на МВР – Разград. На подаденият от служителите на „Енерго Про Мрежи „ АД сигнал на национален телефон за спешни повиквания – 112, на място пристигнала и ДОГ от ОДМВР – Разград , която извършила оглед на местопроизшествие. При снемане на обяснения от подс. И. И., св. Пл. П. узнал, че подсъдимият и св. П. М. , през м. Декември 2014г. двамата заедно са извършили прикачването към захранващия външен кабел преди външното ел. табло.

Подс. И. И. е неосъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Пл. П., Сн. Г., Пл. Д., Д. Д.. Показанията на свидетелите Д. Д., Б. П. – съседи та подсъдимия са колебливи, уклончиви и предвид криворазбраната добросъседска солидарност, целят единствено да разколебаят обвинението. Показанията на св. Кр. Д. не допринасят за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същият е снемал обяснения само от св. П. М.. Показанията на св. П. М. са противоречиви със събрания доказателствен материал / предвид сключеното по – рано споразумение с РП- Разград , одобрено от съда/. Както и на писмените доказателства, съдържащи се в ДП № 1873ЗМ-405/2015г. по описа на РУП - Разград, Конст. Протокол № 1800259/30.06.2015г. , Справка за съдимост на подс. И., Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Характеристична справка, Справка от „ Енерго – Про Мрежи” АД – Варна за абонат. Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият И. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в ал.1вр. чл.20, ал.2 от НК.

От обективна страна – за времето от неустановена дата на месец декември 2014г. до 03.06.2015г. в с. О****в съучастие като съизвършител с П.С.М. *** са осъществили неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на “Енерго Про-Мрежи” АД гр. Варна, РЦ – Разград, чрез проводник ПВ-10мм2, прикачен директно към захранващия кабел СВТ 4х10мм.2 преди ел. таблото, захранващо вътрешната инсталация на имот, находящ се на ул. “Х. Б” № **, с което са създали условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

От субективна страна – подсъдимият, като е съзнавал, че осъществява неправомерно присъединяване към електроразпре-делителната мрежа е създал условия за неотчитане на консумираната ел. енергия. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици – да не заплаща консумирана и неотчетена ел. енергия. Доколкото са налице доказателства деянието да е извършено заедно със св. П. М., то наличе е и квалифициращият признак по чл. 20, ал.2 от НК, тъй като подс. И. И. съвместно със св. П. М. с общи усилия са действали за постигането на обща цел.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, желанието му да не заплаща консумирана ел. енергия.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл.234в ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до пет години и „глоба” до 15000лв..

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.55, ал.1, т.2 от НК за за заменяне на предвиденото наказание лишаване от свобода. От друга страна, отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало на подс. И., определянето на размера на наказанието, следва да бъде ориентирано към минималния посочен от закона, наказание, което би отговорило на целите на генералната и специалната превенция по българското наказателно право и би осъществило целите на наказанието, установени в чл.36 от НК и определи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на шест месеца.

Съдът прие, че са налице основанията за отлагане на изпълнението на наложеното наказание "лишаване от свобода" по реда на чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото съдебно минало и определи изпитателен срок от 3 години. Съдът намира, че следва да определи размера на комулативно даденото наказание „ Глоба „ към минималния, предвид социалното и имотно състояние на подсъдимия, поради което определи наказание „ Глоба „ в размер на 500,00лв.

Вещественото доказателство по делото – 1 бр. кабел с дължина 50 см. с прикачени към него 2 бр. ел. проводници след влизане в сила на присъдата следва да бъде унищожено по надлежния ред.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: