Мотиви към Решение №423 от 29.09.2015г., постановено по НОХД №496/2015г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Х.М.М. от гр. Варна за това, че на 08.10.2011г. в землището на гр. Разград /по път гр. Разград-с. Раковски/ управляма МПС – л.а. Опел Астра с рег. №*** в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №427/20.04.2011г. на Началника на РУ на МВР Разград, влязло в сила на 28.05.2011г., без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението.

Подсъдимият заявява, че се признава за виновен, но не дава други обяснения.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият е роден на ***г***. Същият е с начално образование. Към момента на деянието не е бил осъждан, но е осъждан впоследствие.

Подсъдимият Х.М.М. няма правоспособност за управление на МПС – до момента не му е издавано свидетелство за управление на МПС.

С наказателно постановление №427/20.04.2011г. на Началника на РУ на МВР Разград, влязло в сила на 28.05.2011г. на подсъдимия е наложено наказание за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление. Въпреки това и след издаването на посоченото наказателно постановление подсъдимият продължил да управлява автомобили, без да има правоспособност за това.

За времето от 20,00ч. на 08.10.2011г. до 08.00ч. на 09.10.2011г. свидетелите Д.А. и Т.Х., служители в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Разград били назначени наряд “дежурен по КАТ”. Около 22,30 ч. на 08.10.2011г. в землището на гр. Разград по път гр. Разград –с. Раковски, в близост до фирма “Инокс”, те спрели за проверка лек автомобил “Опел Астра” с рег. №**** Установили, че автомобила се управлява от подсъдимия Х.М.. Свидетелите проверили документите му и след направена справка в информационните системи на МВР установмили, че подс. М. не е правоспособен водач на МПС и не притежава СУМПС. За констатираното нарушение съставили на обвиняемия АУАН №045631/08.10.2011г.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на показаниата на свидетелите Д. А. и Т. Х., казаното от подсъдимия, в смисъл че признава виновността си и приложените писмени доказателствени материали. Фактически спорни моменти по делото няма, поради което и съдът приема обстоятелствата, отразени в обвинителния акт за напълно доказани.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Х.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 08.10.2011г. в землището на гр. Разград /по път гр. Разград-с. Раковски/ управляма МПС – л.а. Опел Астра с рег. №*** в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №427/20.04.2011г. на Началника на РУ на МВР Разград, влязло в сила на 28.05.2011г., без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. Подсъдимият не е правоспособен водач на МПС – не му е издавано свидеделство за управление на МПС. Въпреки това обаче той е управлявал такова, при това след като вече бил наказан за идентично деяние по административен ред и в едногодишен срок от наказването му. От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и въпреки това го е извършил.

При определяне на наказанието на подсъдимия Х.М.М. съдът отчита като отегчаващо обстоятелство недобрата характеристика на подсъдимия – макар и след деянието, предмет на настоящото дело, същият е осъждан. Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат направените от подсъдимия признания, а също така и немалкия времеви период изтекъл от извършване на деянието до настоящия момент. При това съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание в размер по-близък до минималния по закона, а именно лишаване от свобода за срок от четири месеца, като съдът намира, че този размер на наказанието е справедлив с оглед постигане целите на наказателната репресия. Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за условно осъждане /подсъдимият е бил неосъждан към момента на деянието и наложеното му наказание лишаване от свобода е в размер под три години/ и че за поправянето на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на наказанието. При това изтърпяването на така определеното о наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: