Р Е Ш Е Н И Е
№ 328 25.09.2015 г. гр. Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на
17.09.2015 г. в публично заседание
в следния състав:
Председател: Атанас Христов
Секретар: Ж.Р.
като разгледа докладваното
от съдия Атанас Христов гр. дело № 1065 по описа за 2015 година на районен
съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на:
ОБЩИНА РАЗГРАД, ЕИК ***, с адрес гр. Разград, бул.
Бели лом № 37, представлявана от Д. С. Б. – кмет,
ПРОТИВ
1. Д.Т.М., ЕГН ***********, с постоянен и настоящ адрес ***,
2. М.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес Испания,
3. В.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.67, ал.1 ЗС, за признаване за установено в отношенията между страните, че правото на строеж за построяване на
жилищна сграда върху 980.00 кв.м. от имот – частна общинска собственост,
актуван с Акт за общинска собственост № 429/07.01.2009г., представляващ имот
250, за който е отреден парцел VІ, с кадастрален № 332, с площ по АОС – 1010.00
км.м., находящ се в кв. 17 по плана на с. Ушинци, общ. Разград, с адрес ул. М.
№***, с граници:север – парцел V-250, изток – земеделски земи, юг- парцел
VІІ-250 и запад – ул. Марица, отстъпено на общия им наследодател Т. Д. М., ЕГН **********,
с Договор от 15.12.1986г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, въз
основа на заповед № 1576 от 08.12.1986г. на Председателя на Общински народен
съвет гр. Разград, не съществува поради
погасяване по давност, в резултат неупражняването
му в период повече от пет години от учредяването му.
Излагат се подробни
съображения и се претендират разноски.
В съдебно заседание,
за ищеца се явява пълномощника му старши юрисконсулт С. Н. В., който поддържа
исковата молба и претендира разноски.
Ответниците при редовно връчени книжа не депозират
отговор на исковата молба. В съдебно заседание при редовност в призоваването
/л. 90, 91 и 96/ не се явяват, не изпращат представител и не депозират
становище.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Не се спори, а е видно и от представените удостоверение
за наследници, че ответниците са
наследници на Т. Д. М., починал на 13.07.2014 г.
/л.6/.
с Договор от 15.12.1986 г. за
отстъпено право на строеж върху държавна земя /л.46/, въз основа на заповед №
1576 от 08.12.1986
г. на Председателя на Общински народен
съвет гр. Разград /л.48/, в полза на Т. Д. М. е било учредено право на строеж на жилищна сграда други помощни постройки върху държавен
имот - парцел VІ-250 в кв. 17 от 980
кв.м. в с. Ушинци, общ. Разград.
Видно от удостоверение № 126 от 27.11.2014 г. издадено от Община Разград /л.30/, е че след
извършена проверка в архива на Община Разград се е установило, че за парцел VІ-250 /кад. № 332І от кв.17 по плана
на с. Ушинци, общ. Разград, респективно на лицето Т. Д. М. /договор от
15.12.2986г. за ОПС/ няма издадено разрешение за строеж.
От заключението по приобщената СТЕ /л.89/, което съдът
кредитира като обективно, достоверно и обосновано се установява, че
По плана на с. Ушинци, одобрен със заповед №
1172/1985г. за процесния имот е отреден парцел VІ-250 в кв. 17 по плана на
селото. Този план е действащ и към настоящия момент.
След посещение на процесния имот се е установило, че в
него не са извършвани следните мероприятия:
1.
В процесния имот
няма започната строителство /строително монтажни работи/. Няма изляти основи,
или изкопани такива. Същият на место е ограден с телена оградна мрежа на
бетонни колчета.
2.
В процесния имот
няма завършено строителство. В процесния имот не са предприемани някакви
строителни работи.
3.
Същият в момента
е засят с царевица.
4.
При проверка в
техническата служба при община – Разград не се откриха да са издавани
строителни документи за процесния имот.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и
съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни
изводи:
По допустимостта: Съобразно ТР №8/27.11.2013г. на ОСТГК на ВКС притежанието у ищеца на защитимо материално право върху определен имот е достатъчно
да обоснове правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за несъществуването на определено вещно право върху този имот,
при твърдение, че последното смущава правата на ищеца.
В настоящия случай ищеца се легитимират като собственик на процесния имот – правото му произтича от § 42 от
преходни и заключителни разпоредби към Закона
за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост (ДВ, бр. 96 от 1999 г., изм., бр. 36 от 2006
г., в сила от 1.07.2006 г.), съгласно
която разпоредба : „Застроените и
незастроените парцели и имоти - частна държавна собственост, отредени за
жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на
общините, съгласно предвижданията на действащите към датата на влизането в сила
на този закон подробни градоустройствени планове, преминават в собственост на
общините.”
Не се спори и че имота е актуван с АОС №
429/07.01.2009г. Освен това е било налице учредено право на
строеж в полза на наследодателя на ответниците. При тези данни извод за
недопустимост на предявения иск е изключен.
По основателността: Фактическият състав на предявения иск предполага доказване от
ответника на учреденото в негова в полза спорно право на строеж, което е
надлежно реализирано преди изтичане на пет години от придобиването.
По делото е безспорно, че ищецът е собственик на процесния имот въз основа на § 42 от
Преходни и заключителни разпоредби към Закона
за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост (ДВ, бр. 96 от 1999 г., изм., бр. 36 от 2006
г., в сила от 1.07.2006 г.).
Именно по отношение на този имот на наследодателя на
ответниците през 1986г. е предоставено
право на строеж на жилищна сграда, в съответствие с утвърдена строителна
документация. Следователно ответниците се легитимират като суперфициари
по смисъла на чл.63 и сл. ЗС.
Съобразно чл.67 ЗС правото да се построи сграда в чужд
имот се погасява, ако не бъде упражнено в срок от пет години от придобиването
му. По делото не се събра нито едно доказателство, което да индикира
реализирането на строежа, тежестта за доказване на което беше у ответниците.
Точно обратното – всички писмени и експертни доказателства навеждат на безпротиворечивия извод, че строеж дори не е отпочван. Ето защо съдът приема, че към момента на устните
състезания по делото, учреденото на наследодателя на ответниците право на
строеж е погасено, което налага уважаване на предявения иск.
Воден от горното съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на страните:
1. ОБЩИНА РАЗГРАД, ЕИК ***, с адрес гр. Разград, бул.
Бели лом № 37, представлявана от Д. С. Б. – кмет,
2. Д.Т.М., ЕГН ***********, с постоянен и настоящ адрес ***,
3. М.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес Испания,
4. В.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
че правото на
строеж за построяване на жилищна сграда върху 980.00 кв.м. от имот – частна
общинска собственост, актуван с Акт за общинска собственост № 429/07.01.2009г.,
представляващ имот 250, за който е отреден парцел VІ, с кадастрален № 332, с
площ по АОС – 1010.00 км.м., находящ се в кв. 17 по плана на с. Ушинци, общ.
Разград, с адрес ул. М. №***, с граници:север – парцел V-250, изток –
земеделски земи, юг- парцел VІІ-250 и запад – ул. Марица, отстъпено на общия им наследодател Т. Д. М., ЕГН **********, с
Договор от 15.12.1986г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, въз
основа на заповед № 1576 от 08.12.1986г. на Председателя на Общински народен
съвет гр. Разград, не съществува поради
погасяване по давност, в резултат неупражняването
му в период повече от пет години от учредяването му, на основание чл.124, ал.1
ГПК вр. чл.67, ал.1 ЗС.
ОСЪЖДА Д.Т.М., ЕГН ***********, с постоянен и настоящ адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА РАЗГРАД, ЕИК ***,
с адрес гр. Разград, бул. Бели лом № 37, представлявана от Д. С. Б. – кмет, сумата 252.10 лв. /двеста петдесет и два лева и десет стотинки/ – разноски
в производството, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес ***, ЕИК ***, с адрес гр. Разград, бул. Бели лом № 37,
представлявана от Д. С. Б. – кмет, сумата
252.10 лв. /двеста петдесет и два лева и
десет стотинки/– разноски в производството, на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В.Т.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА РАЗГРАД, ЕИК ***,
с адрес гр. Разград, бул. Бели лом № 37, представлявана от Д. С. Б. – кмет, сумата 252.10 лв. /двеста петдесет и два лева и десет стотинки/ – разноски
в производството, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните, на осн.
чл. 7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: