№ 406 19.10.2015г.
град Разград
Разградският районен съд
на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №485 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от «АВТОБУСТРАНС» ЕООД-гр. Разград срещу Наказателно
постановление №37 – 0000227/15.06.2015г. на Началника на Областен отдел «Автомобилна
администрация» - гр. Разград, с което на основание чл.104, ал.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение на чл.10, §2, изр.1, пр. 2 от Регламент
561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя
не се явява представител.
За наказващия орган не се явява
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №37 –
0000227/15.06.2015г. на Началника на Областен отдел «Автомобилна администрация»
- гр. Разград на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП за нарушение на чл.10, §2,
изр.1, пр. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП на
обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. Наказателното постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №206958/14.05.2015г.
съставен на жалбоподателя от инспектор при ОО«АА» - гр. Разград. В акта и
НП нарушението е описано по следния начин «на 14.05.2015г. около 14,00ч. в гр.
Разград, след извършена комплексна проверка и съставен констативен протокол от
14.05.2015г. на фирма АВТОБУСТРАНС ЕООД гр. Разград, извършваща обществен
превоз на товари ... , се устаножви: 1.
Транспортното предприятие АВТОБУСТРАНС ЕООД , не е организирало работата на
водачите по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват изискванията
на Регламент /ЕО/ №561/2006г. , глава ІІ.
На 24.12.2014г., водачът С.С., който е
назначен с трудов договор №22/02.07.2014г., при управление на товарен автомобил
ДАФ с рег. №****** категория «№3», оборудван с дигитален тахограф, не е ползвал
дневна почивка започваща след не повече от 24 часа след предишен период на
дневна или седмична почивка. Закъснението е 6241 минути, видно от разпечатка от
картата на водача.».
По делото е разпитан като свидетел
актосъставителя Д. М., който, чрез показанията си потвърждава обстоятелствата
отразени в акта. Сочи, че по картата на дигиталния тахограф на автомобила
установили, че водачът не е ползвал дневна почивка за период от около четири
денонощия.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя, е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено. В същото не е описана в пълнота фактическата обстановка по
смучая, така, че да е ясно какво се вменява на санкционираното юридическо лице.
Сочи се, че на конкретна дата - 24.12.2014г. - водачът не е ползвал дневна
почивка, започваща след не повече от 24 часа след предходния период на дневна
или седмична почивка. Казано иначе отчита се една забава, но от наказателното
постановление не е ясно от кой момент тази забава вече е била налице – не е
ясно от кой момент започват да се броят регламентираните 24 часа, за да се
прецени дали са надвишени и в кой момент вече са били надвишени. Това е така, защото
няма никакви данни за периода на последната ползвана дневна почивка, от който период
са изчислени посочените 24 часа, след
изтичане на които най-късно водачът следва да ползва нова дневна почивка. Това
от своя страна води до неяснота относно
приетата фактическа обстановка, при което по никакъв начин не може да се
прецени кой е началният момент от който следва да се броят регламентираните 24
часа и защо като дата на нарушението е
приета 24.12.2014г. Това при всички случаи осуетява защитата на санкционираното
лице и по тази причина води до незаконосъобразност на НП. Съдът не е в
състояние да направи конкретни фактически изводи по посочените въпроси, тъй
като релевантните обстоятелства не са
описани в пълнота. С оглед липсата и на конкретни данни в НП не може и да се
прецени дали в случая става дума за фактическа обстановка, сочеща на
закононарушение допуснато от юридическото лице - превозвач или от самия водач.
Всичко посочено според съда сочи на нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
което нарушение в случая е съществено, тъй като осуетява възможността да се
преценят конкретните фактически обстоятелства и налага отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37 –
0000227/15.06.2015г. на Началника на Областен отдел «Автомобилна администрация»
- гр. Разград, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП за нарушение на чл.10,
§2, изр.1, пр. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП на
«АВТОБУСТРАНС» ЕООД-гр. Разград е наложена имуществена санкция от 1000 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: