Р Е Ш Е Н И Е

№ 420, 30.10.2015г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и девети Септември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.БОРИСОВ

Секретар Ж.Р.

Прокурор…………..,

Като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 489 по описа за 2015г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ А***, представлявано от Управител Б. Х. М. ЕГН ********** против наказателно постановление № 37-0000226/15.06.2015г. на Началник ОО „ АА „ – Разград, с което за нарушение на чл. 7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ на дружеството е наложено наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв. на основание чл.96г от ЗАвП, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издавенето му и моли за неговата отмяна.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващия орган, редовно призован, не изпраща представител.

РП- Разград- уведомени не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.05.2015г. около 16,30ч., служители от ОО „ АА „ – Разград – свидетелите Хр. М. и Г. М.,***, извършили комплексна проверка на жалбоподателя „ А. „ ЕООД – Разград , при която установили , че дружеството извършва обществен превоз на товари с Лиценз № 2080 за международен превоз на товари, валиден до 21.12.2018г., както ,и че на 29.12.2014г., жалбоподателят е осъществил обществен превоз на товари с водач С. Х. Е. с товарен автомобил „ Мерцедес Атего” с рег. № ***, който не отговаря на изискването за психологическа годност. Извършена е справка в ел. регистър на ИА „ АА „ – София в база данни „ Психологическа годност „ , при което е установено, че водачът не притежава удостоверение за психологическа годност.

Проверката приключила със съставянето на Констативен протокол и АУАН за констатираното, в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя като такова по чл. 7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ, връчен срещу подпис на представляващия дружеството.

На база съставения АУАН, на 15.06.2015г. е издадено и процесното НП, в което административно наказаващия орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, като също го квалифицирал по чл. 7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ, а на основание чл.96г от ЗАвП наложил на нарушителя адм. наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв. НП връчено на жалоподателя на 14.07.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 20.07.2015г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото доказателства, АУАН бл. № 206969/14.05.2015г. Констативен протокол за извършена комплексна проверка с приложения, пътен лист № 0000449/29.12.2014г. и безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свидетелите Хр. М. и Г. М..

Въз основа на гореизложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.акт.

По същество е основателна:

Чл. 7а, ал.2, предложение последно от Закона за автомобилните превози регламентира, че лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност, определени с наредбата по чл. 7, ал.3. Същевременно посоченият като основание за налагане на имуществена санкция чл. 96г от същия закон, предвижда такава за нарушение, различно от цитираното. Съгласно този текст, наказание се налага на работодател, който назначи на работа водач на автомобил, с който се извършва обществен превоз на пътници или товари без водачът да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. Налице е противоречие между отразените в НП разпоредби – нарушена и санкционна, което представлява съществено нарушение, тъй като води до ограничаване правото на защита на обвиненото лице, поради което НП се явява издадено в нарушение на материалния закон.

Мотивиран от горното съдът,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП № 37-0000226/15.06.2015г. на Началник ОО „ АА „ – Разград, с което за нарушение на чл. 7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ на „ А., представлявано от Управител Б. Х. М. ЕГН ********** е наложено наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв. на основание чл.96г от ЗАвП, като неправилно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: