МОТИВИ към ПРИСЪДА № 461/14.10.15 г. по НОХД № 456/15 г. по описа на РРС

Разградска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу А.Е.И., с който на последния е повдигнато обвинение за това, че на 12.01.2015г., на европейски път Е-70 (републикански път 1-2), при движение от гр.Русе в посока към гр.Разград, при км.40+155м., преди гр.Цар Калоян, при управляване на МПС - л.а.»БМВ 320» с рег.№ ***, е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП: «Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората»; чл.20,ал.1 от ЗДвП: «Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват»; чл.20,ал.2 от ЗДвП: «Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението», като по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице - на две лица: На Г. М. от гр.Глоджево, обл.Русе, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия долен крайник, поради контузия в лявата половина на таза с луксация (изкълчване) на лявата тазобедрена става и счупване на голямопищялна кост (тибия) на лявата подбедрица в долната й трета и на Ан. Л. Ис. от с.Сватбаре, обл.Кърджали, причинил средни телесни повреди, изразяващи се в разстройство на здравето с временна опасност за живота на пострадалия, поради претърпяно мозъчно сътресение, десностранен хемоторакс (излив на 200мл. кръв в дясната гръдна кухина) и множеството травматични увреждания; трайно затруднение на движението на снагата, поради счупване на второ, трето и пето ребра в дясно, компресионно счупване на тялото на пети гръден прешлен, клиновидно счупване на тялото на седми гръден прешлен и счупване на десните напречни израстъци на втори до пети гръдни прешлени и трайно затруднение на движението на двата долни крайника, поради счупване на тялото на дясната бедрена става (диафиза -средна трета), наложило извършването на операция (метална остеосинтеза - пирон и винтове) и счупване на долния край на лявата бедрена кост и на израстъците (кондили) на голямопищялната кост, с извършено оперативно лечение - метална остеосинтеза с плака и винтове - престъпление по чл.343, ал.3, пр.2,б."а", пр.2 във вр. с ал.1, б."б", пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Производството по делото, при наличие на материалноправните предпоставки за това, се е развило и приключило по реда на глава 28 от НПК.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен за извършеното престъпление по чл. 343 ал.1 б.”б”, вр. чл. 342 ал.1 от НК, като го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му наложи наказание “глоба” към минимума предвиден в закона.

Подсъдимия не оспорва обстоятелствата изложени във внесения обвинителен акт.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият А.Е.И. е студент в РУАнгел Кънчев"-гр.Русе, специалност „кинезитерапия". Същия има двойно гражданство-българско и турско. От 2010 г. е правоспособен водач на МПС, категория «В», притежавайки СУМПС №17369969572, издадено на 15.02.2010г. в Ртурция.

До момента на осъществяване на инкриминираното деяние няма издадени АУАН и наказателни постановления за наложени спрямо него наказания за нарушения на ЗДвП.

На 12.01.2015г., около 19.00ч., подсъдимия потеглил с личния си автомобил- «БМВ 320» с рег.№ **** от гр.Русе към гр.Варна. В управлявания от И. автомобил, освен него пътували двама негови приятели и състуденти - св.Г. М., който бил седнал на предната дясна седалка на автомобила и св.Ан. Л. Ис., който бил седнал на задната седалка на автомобила.

Около 19.40ч., движейки се по европейски път Е-70 (републикански път 1-2), в посока от гр.Русе към гр.Разград, при км.40+155м., преди гр.Цар Калоян, подсъдимия загубил контрол върху управлението на автомобила, в резултат на рязка употреба на спирачки по заладения пътен участък, по който пред него преминало бездомно куче. Вследствие на това, напуснал пътното платно от дясната страна и се блъснал челно в крайпътно орехово дърво. След сблъсъка управляваният от обвиняемия автомобил се завъртял по посока на часовниковата стрелка, като едновременно с това се преместил на разстояние около 7м., след което се установил в спряно положение в дясната пътна лента /посока от гр.Русе към гр.Разград/, с предната си част в посока към гр.Русе. Непосредствено преди възникване на пътно-транспортното произшествие /ПТП/, управляваният от обвиняемия автомобил се движел с около 70км./час, като пътната настилка била заледена, а видимостта била намалена,поради настъпилия вечерен мрак.

В резултат на настъпилото ПТП обвиняемият и свидетелите Г. М. и Ан.Л. Ис. получили множество телесни увреждания, а по лекия автомобил били причинени имуществени вреди.

Пострадалите лица били транспортирани с линейка до МБАЛ-Русе,където им била оказана медицинска помощ. Св.Г.М. бил настанен за лечение в ортопедично травматологично отделение при МБАЛ-гр.Русе, а обв.А.И. и св.Ан. Ис. били настанени за лечение в отделение по неврохирургия при МБАЛ-гр.Русе.От 16.01.2015г. св. А. Исмаил бил настанен за лечение в УМБАЛСМ"Н.И.Пирогов"ЕАД-гр.София.

В МБАЛ-гр.Русе от обв.А.И. била взета кръвна проба, която е предоставена за химическо изследване, с оглед установяване наличието или липсата на алкохол в кръвта му. От заключението по назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза /л.44,том1/, е видно, че в кръвната проба иззета от подс. И., не е установено наличие на етилов алкохол.

Видно от приложения към делото протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие от 12.01.2015г., в процеса на огледа бил иззет л.а. "БМВ 320" с рег.№ ****, приобщен като веществено доказателство към делото, който бил върнат от водещия разследването разследващ полицай на неговия собственик – подс.И. с постановление от 09.03.2015г.

Заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза №8/2015г./л.53-55,том1/, установява, че в резултат на възникналото на 12.01.2015 г. ПТП, подсъдимия е получил: контузия на главата с контузии рани в неокосмената част на главата. Мозъчно сътресение - леко изразено по тяжест - без изпадане в безсъзнателно състояние. Счупване на шиповидния израстък /процесус спинозус/ на седми шиен прешлен. Счупване на главичката на петата дланна костица на лявата ръка.

Същите са довели до трайно затруднение на движението на шията, поради счупването на шиповидния /бодилчестия/ израстък на седми шиен прешлен и до трайно затруднение на хватателната функция на лявата ръка, поради счупването на дланната костица и съставляват две средни телесни повреди по смисъла на чл.129,ал.1 от НК, които обв.А.И. е причинил сам на себе си.

Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза №7/2015г./л. 59-61, том1/, в резултат на възникналото на 12.01.2015 г. ПТП, св.Г. М. е получил: контузии в дясната половина на лицето, гърдите и корема, с охлузвания на кожата в същите области. Контузия в лявата половина на таза с луксация /изкълчване/ на лявата тазобедрена става. Счупване на голямопищялната кост /тибия/ на лявата подбедрица в долната й трета. Описаните увреждания са резултат от действието на удари с или върху твърди тъпи предмети за уврежданията в лявата половина на таза и на лявата подбедрица и от тъпоръбести предмети по лицето, гръдния кош и корема и могат да бъдат получени при ПТП, както се съобщава в делото. Същите са довели до трайно затруднение на движението на левия долен крайник, поради изкълчването на лявата тазобедрена става и счупването на голямопищялната кост на лявата подбедрица и съставляват средна телесна повреда по смисъла на чл.129,ал.1 от НК. Средният срок за приключване на оздравителния процес е около 7-8 месеца.

Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза №9/2015г./л.65-68,том1/, в резултат на възникналото на 12.01.2015 г. ПТП., св.Ан. Л. Ис. е получил: съчетана механична травма с контузия на гръдния кош, гръбначния стълб и долните крайници: 1.Контузия на гръдния кош - счупване на второ, трето и пето ребра в дясно, десностранен хемоторакс /излив на 200мл. кръв в дясната гръдна кухина/. Компресионно счупване на тялото на пети гръден прешлен и клиновидно счупване на тялото на седми гръден прешлен. Счупване на напречните израстъци на втори до пети гръдни прешлени-десни. Множество разкъсно-контузни рани в дясната половина на лицето и мозъчно сътресение. 2.Счупване на тялото на дясната бедрена кост /диафиза-средна трета/, наложило извършването на операция /метална остеосинтеза-пирон и винтове/. 3.Счупване на долния край на лявата бедрена кост и на израстъците /кондили/ на голямопищялната кост, с извършено оперативно лечение- метална остеосинтеза с плака и винтове. Описаните увреждания са резултат от действието на удари с или върху твърди тъпи предмети и сътресение на тялото и в своята съвкупност отговарят да са получени по начин, както се съобщава в делото - при ПТП на пътник в лек автомобил. Същите са довели до: 1.Разстройство на здравето с временна опасност за живота на пострадалия, поради претърпяното мозъчно сътресение, излива на кръв в дясната гръдна кухина /десностранен хемоторакс/ и множеството травматични увреждания,което съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129,ал.1 от НК; 2.Трайно затруднение на движението на снагата, поради описаните счупвания на три ребра, на пети и седми гръдни прешлени и десните напречни израстъци на гръдните прешлени - от втори до пети, което съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129,ал.1 от НК; З.Трайно затруднение на движението на двата долни крайника, поради описаните счупвания на бедрените кости, което съставлява две средни телесни повреди по смисъла на чл.129,ал.1 от НК.

Средният срок за приключване на оздравителния процес за описаните увреждания е около една година.

Видно от заключението по назначената по делото авто-техническа експертиза /л.154-166,том 2 /, възникналото на 12.01.2015г. ПТП, е настъпило по път І - 2 (гр.Разград-гр.Русе), при км.40+155м., в началото на низходящ пътен участък, съчетан с поредица от завои, преди риборазвъдника край гр.Цар Калоян. Лек автомобил "БМВ 320" с рег.№ **** се е блъснал челно, в масивно крайпътно орехово дърво, намиращо се на 3,5м. в дясно, извън път І-2 и на 28,7 м. след ориентир № 1. След сблъсъка, процесният автомобил се завърта по посока на часовниковата стрелка около вертикалната си ос и едновременно се премества постъпателно на разстояние около 7,0м., след което се установява в спряно положение по начина, указан в огледния протокол и скицата, приложена към него. Пътната настилка в участъка е от едрозърнест асфалт, запазена без повреди или неравности, като към моментана възникване на ПТП същата е била заледена. Скоростта на л.а.”БМВ 320" с рег.№ ****, непосредствено преди ПТП, е била 70,0 км/ч. При тази скорост, според експерта, напускането на пътното платно от дясната му страна от процесното МПС, не се дължи на странично занасяне под действието на центробежните сили при движение с несъобразено висока скорост при конкретната пътно-транспортна обстановка, характеризираща се със заледена пътна нстилка и ляв завой. Вещото лице сочи, че основната причина за настъпване на разглежданото ПТП е загубата на контрол върху управлението на л.а.”БМВ 320" с рег.№ **** от страна на водача – подс. И.. Тази загуба на контрол от своя страна, се дължи на недостатъчните внимание и концентрация, с които подсъдимия е управлявал процесното МПС, в условията на намалена видимост, поради настъпилия вечерен мрак, ограничена такава в рамките на зоната на осветеност от фаровете и заледена пътна настилка. Експертът сочи, че рязката употреба на спирачки, може да доведе до занасяне на автомобила, като посочената маневра е несъобразена с конкретните пътно-транспортни условия.. В заключението се сочи още, че под техническа възможност за избягване на ПТП се разбира възможността водачът на съответното МПС да спре преди мястото, където върху пътното платно пред него има неподвижно препятствие или преди мястото върху пътното платно, където траекторията му на движение се пресича с траекторията на движение на подвижно препятствие, което може да бъде ППС, пешеходец или др. В конкретния случай не би могло да се говори за предотвратяване на автопроизшествието чрез аварийно спиране, тъй като такова не е било належащо. Напълно достатъчно е било водачът А.Е.И. да контролира движението на л.а.”БМВ 320" с рег.№ **** в рамките на пътното платно, което той не е сторил, поради недостатъчните внимание и концентрация, с които е управлявал процесното МПС.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на всички събрани в хода на досъдебното производство, прочетени и приобщени по предвидения в НПК ред в хода на съдебното такова, гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Г.М. /л.13-18/, А.Ис. /л.19-24/, К.К. /л.37-38/, С.Н. /л.39-40 и л. 150-151/. Същите се подкрепят от заключенията по назначените по делото автотехническа/л. 154-166/, химическа/л.44/ и съдебно-медицински експертизи/л.53-55, 59-61, 65-68/, от изготвения протокол за оглед на местопроизшествие и приложения към него фотоалбум /л.3-12/, и протокол за оглед на веществени доказателства и приложен към него фотоалбум /л.49-51/. Посочените доказателства, наред с писмените доказателства по делото и останалите доказателствени материали са взаимно допълващи, поради което съдът счита, че същите пресъздават приетата за установена фактическа обстановка и като истинни ги кредитира изцяло. Същите очертават механизма на възникване и протичане на настъпилото ПТП, поведението на обвиняемия и водача на автомобила, в който са пътували пострадалите и останалите съставомерни от обективна страна признаци на осъщественото от последната деяние.

Обвиняемият е неосъждан, неженен, със средно образоване, студент в РУ «Ангел Кънчев»-гр.Русе.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

С деянието си подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.3,б."а" във вр. с ал.1, б."б" във вр. с чл.342, ал.1 от НК. На инкриминираната в обвинението дата, И. при управление на МПС - л.а.»БМВ 320» с рег.№ ****, е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП: «Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората»; чл.20,ал.1 от ЗДвП: «Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват»; чл.20,ал.2 от ЗДвП: «Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението». Несъобразеното му с посочените норми поведение се изразява, в изгубване на контрол върху управлението на автомобила, в резултат от несъобразената със състоянието на пътя и атмосферните условия маневра, която е предприел И. – рязкото натискане на спирачките. Последното е довело и до излизане от пътното платно на управляваното от него МПС и удар в крайпътното дърво, в резултат на което на пътуващите в автомобила са причинени телесни увреждания. При така установената по – горе фактическа обстановка безспорно установен от обективна страна се явява и съставомерния резултат на посоченото престъпление – на свидетеля М. е причинено трайно затруднение на движението на левия долен крайник, поради контузия в лявата половина на таза с луксация на лявата тазобедрена става и счупване на голямопищялна кост на лявата подбедрица в долната й трета, а на свидетеля Исмаил са причинени: разстройство на здравето с временна опасност за живота на пострадалия, поради претърпяно мозъчно сътресение, десностранен хемоторакс и множеството травматични увреждания; трайно затруднение на движението на снагата, поради счупване на второ, трето и пето ребра в дясно, компресионно счупване на тялото на пети гръден прешлен, клиновидно счупване на тялото на седми гръден прешлен и счупване на десните напречни израстъци на втори до пети гръдни прешлени, както и трайно затруднение на движението на двата долни крайника, поради счупване на тялото на дясната бедрена става и счупване на долния край на лявата бедрена кост и на израстъците на голямопищялната кост. Посочените увреждания са пряка и непосредствена последица от удара в крайпътното дърво. Същите представляват средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, поради причиненото трайно затруднение на движението на левия долен крайник на св. М. и поради причинените разстройство на здравето с временна опасност за живота; трайно затруднение на движението на снагата и трайно затруднение на движението на двата долни крайника на св. Ис., като по този начин е осъществен и съставомерния резултат на престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато настоящото обвинение и изпълнителното деяние на същото е било довършено. Обсотятелството, че с деянето си подсъдимия е причинил средни телесни повреди на две лица, прави същото съставомерно по квалифицирания състав на ал.3, б."а" на чл. 343 във вр. с ал.1, б."б", във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна. Подсъдимият е нарушил правилата за движение по пътищата, като по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на повече от едно лице. И. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици на деянието си, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Като правоспособен водач на МПС, същият е знаел за задължението си да спазва ЗДвП и ППЗДвП и да съобразява поведението си със състоянието на пътя и атмосферните условия, като контролира непрекъснато управлявания от него автомобил. Той е бил длъжен и е могъл да предвиди, че рязката употреба на спирачки на заледения пътен участък ще доведе до поднасяне на колата, вследствие на което контрола върху нея ще бъда изгубен, при което тя може да излезе извън пътното платно и на пътуващите в нея могат да бъдат причинени телесни увреждания.

Съставомерността на деянието от обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 343, ал.3, пр.2,б."а", пр.2 във вр. с ал.1, б."б", пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Същевременно налице са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание е от една до пет години лишаване от свобода; обвиняемият е неосъждана; не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК; няма установени настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието. Обстоятелството, че размерът на предвиденото наказание към момента на постановяване на съдебния акт, след измененията в НК с ДВ бр.74/2015 г. е от една до шест години, не променя извода, че по отношение на подсъдимия е приложима разпоредбата действала към момента на извършване на инкриминираното деяние, като представляваща по – благоприятен за същия закон, по смисъла на чл. 2 ал.2 от НК. При индивидуализацията на следващото се административно наказание “глоба”, като отегчаващи отговорността обстоятелства, касаещи степента на обществена опасност на осъщественото деяние, съдът отчете причинените със същото множество увреждания на св.Ис., всяко от които представлява средна телесна повреда по смисъла на НК. Отегчаващи отговорността обсотятелства, касаещи личната степен на обществена опасност на дееца, не бяха отчетени. Същевременно, като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи личната опасност на подсъдмия бяха преценени чистото му съдебно минало и неговата младост. Ето защо и като съобрази имотното състояние на И., счита че нему следва да бъде наложено административно наказание “глоба” между минимума и средния размер предвиден в закона, а именно – 2 000 лв. Счита, че съобразно степента на обществена опасност на деянието, в случая са налице предпоставките за налагане на наказанието “Лишаване от право да управлява МПС”, каквата възможност предвижда разпоредбата на чл. 78а ал.4 от НК, който извод се налага от тежестта на осъщественото деяние, съобразно причинения със същото съставомерен резултат. Размерът на това наказание, съдът намира че следва да бъде определен на 6 месеца, доколкото определянето му за по-продължителен срок, би ограничило несъответно на деянието придвижването на подсъдимия, който е студент, с управлявано от него МПС.

Признаването на подсъдимия за виновен, предпоставя и осъждането му да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ