МОТИВИ към решение № 455 постановено по АНД № 617/ 2015г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.345 вр. чл.26, ал.1 от НК срещу К. Н. А. ЕГН ********** за това, че на 21/22.11.2014 г. в с. Езерче, общ. Цар Калоян, по пътя между с. Езерче и с. Градина общ. Лозница, в с.Градина общ. Лозница и по пътя между с. Градина, общ. Лозница и ресторант “Габъра”, находящ се в близост до главен път гр. Търговище - гр. Разград си служил с контролни знаци – 2 броя регистрационни табели с № ***, поставени върху л. а. “Опел Корса” с рама № *** и двигател № *** собственост на А. В. П. от с. Липник, издадени за друго МПС – л. а. “Опел Тигра” с рама № *** и двигател № *** собственост на В. Ц. П. от гр. Варна.

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з.нарушителят А. се признава за виновен, моли за минимално наказание.

За РП Разград в с.з. учавства представител – Прокурор Монева, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: През м. Октомври – Ноември 2014г. обв. А. закупил от св. Еб. л.а. „ Опел Корса” с номер на рама № *** и номер двигател № ***. Автомобила бил нов внос и не бил регистриран на територията на Р България. Преди тази покупка, обв. А. ползвал л.а. “Опел Тигра” с рама № *** и двигател № *** собственост на В. Ц. П. от гр. Варна, който бил регистриран редовно с рег. табели № ****.

През м. Ноември 2014г. обв. А. се разделил със съпругата си, която се преместила да живее в с. Градина. Тъй като обвиняемият искал да се среща с нея, за да се съберат да живеят отново заедно, решил да се придвижва от едното населено място до другото с новозакупения автомобил. За целта поставил на процесния автомобил рег. табели с № *****, които били издадени за другия автомобил, който ползвал до момента. Така на 21.11.2014г. обв. А. с процесния автомобил, управляван от него се придвижил от с. Езерче, през гр. Разград до с. Градина, където се срещнал със съпругата си, която обаче отказала да го последва. На връщане по обратния маршрут, автомобила изгаснал в близост до заведението „ Габъра „, находящо се на второкласен път ІІ-49 / Търговище – Разград/, поради което обв. А. го изоставил. На 26.11.2014г. полицейския служител – св. Н. С. при обход в обслужвания район, забелязъл изоставения автомобил и извършил справка в деж. част на РУ МВР – Лозница, при което установил, че регистрационните табели, поставени на автомобила, са издадени за друго МПС. По случая органите на МВР предприели оперативни действия с цел откриване на собственика или ползвателя на процесното МПС, като установили полицейски пост в състав свидетелите В. Бонев и Д. Т. Същият ден 26.11.2014г. обв. А., заедно със свидетелите Кадир и Топалова с техен автомобил се завърнал до изоставения автомобил, като отивайки до него, полицейските служители се приближили до тях, а обв. А. в разговор признал, че автомобила е негов и той лично е поставил регистрационните табели.

След случая обв. А. продал процесния автомобил на св. Ал. П. от с. Липник, който го регистрирал по надлежния ред.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.345 вр. чл.26, ал.1 от НК. През инкриминирания период нарушителят умишлено е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил л.а. „ Опел Корса” с номер на рама № *** и номер двигател № *** с лично монтирани от него рег. табели с № ****, издадени за друго МПС л.а. “Опел Тигра” с рама № *** и двигател № *** собственост на В. Ц. П. от гр. Варна.

По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – Докладна записка, Рапорт, Справки за регистрация на леки автомобили от системата на КАТ, Рапорти, Протоколи за доброволно предаване, самопризнанието на самия нарушител, дадено в съдебно заседание, показанията на свидетелите Д. Т., Н. Еб., С. Т., Ф. Ал., В. Б., Ал. П., В. П., К. К. и Н. С., както и от справка за съдимост на обвиняемия, Декларация и Характеристична справка.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и К. Н. А., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно- глоба . Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000лв.

Вещественото доказателство по делото – 2 бр. регистрационни табели с № **** след влизане в сила на решението следва да бъдат изпратени в „ПП-КАТ” към ОДМВР – гр. Разград за разпореждане съобразно тяхната компетентност.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: