Мотиви към решение № 486 от 30.10.2015 г.

по а.н.дело № 743/2015 г. на РС-Разград

Производството по делото е по чл.32 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия и е образувано по повод съставен акт за констатиране прояви на спортно хулиганство срещу:

И.М.И. – роден на *** ***, ЕГН **********,***, тел. 0898551595, български гражданин, неосъждан, неженен, образование средно, работи като шофьор „И. Транс” ЕООД.

Районна прокуратура - Разград, редовно призована по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

ОДМВР Разград, редовно призована по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

РУП – Разград, редовно призовано по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

В с.з. нарушителят сочи, че е бил провокиран от страничния съдия, който показал среден пръст на сектора в който се намирал нарушителя. Ето защо, нарушителят направил опит да нахлуе на терена за да пита съдията какво ще направи с този среден пръст. Отрича да е отправял псувни, неприлични жестове и заплахи.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.08.2015г. нарушителите посетили футболната среща между отборите на ПФК “Лудогорец” гр. Разград и ПФК “Славия” гр.София. Спортното мероприятие се провеждало на стадион “Лудогорец Арена” в гр. Разград.

По време на срещата нарушителят се намирал като зрител в сектор „В”. Нарушителят се изправял на пътеводителя и викал по страничния съдия : „педераст”, „майка ти ще еба”, „боклук нещастен”, „ще сляза, ще те смачкам”, „жив няма да напуснеш града”, „семето ти да изсъхне” и др. Направил и опит да нахлуе на терена при съдията, но бил спрян от охраняващите мероприятието.

Горното се потвърждава от приобщения по делото доказателствен материал – обяснения на М. М., Мл. Ив., Д. Д., докладна записка, фотоснимки, видеозапис, справка.

Обясненията на нарушителя, че не извършил процесното нарушение съдът не кредитира с доверие, тъй като същите са изолирани от останалия доказателствен материал.

Съдът кредитира с доверие обясненията на свидетелите, тъй като същите, са пълни логични, последователни и съвпадат в детайлите.

Поради гореизложеното на нарушителя следва да се наложи административно наказание, тъй като с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.21 от ЗООРПСМ, като с гореописаните непристойни действия, е нарушил обществения ред и спокойствие. Действията му представляват противообществена проява, която следва да се квалифицира като спортно хулиганство.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо нарушителя, съдът отчете, чистото съдебно минало.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства спрямо нарушителя, съдът прие, и друг път нарушителят е наказван по ЗООРПСМ – с Решение № 683 от 10.10.2011г. по АНД № 924/2011г. по описа на районен съд – Разград, на нарушителя за извършена проява на спортно хулиганство по смисъла на чл. 21 ЗООРПСМ му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство спрямо нарушителите, съдът отчете и липсата на критичност към извършеното – така и Решение № 128 от 28.03.2011г. на ВКС, II н. о. по н. д. № 11/2011г., както и Решение № 94 от 19.09.2012г. по ВНОХД № 123/2012г. на ОКРЪЖЕН СЪД РАЗГРАД.

Предвид на това съдът намира, че следва да наложи на нарушителя административно наказание по втората алтернатива на чл.22, ал.1 от ЗООРПСМ, а именно глоба в размер на по 500 лева. Така наложеното наказание ще мотивира нарушителя за в бъдеще да се съобразява с нормативно установените правила за поведение и зачитане спокойствието и достойнството на членовете от обществото.

Съдът намери, че горепосоченото наказание се явява напълно достатъчно за поправянето и превъзпитанието на нарушителя, поради което не им наложи принудителна административни мярка “забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина”.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: